859
Bearbeitungen
Änderungen
→Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2
=== Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2 ===
=== Zurückgezogene Studie zur Impfung gegen SARS-CoV-2 ===
Im Juni 2021 veröffentlichte Walach zusammen mit Rainer Klement (der auch in [[Rubikon-News]] veröffentlicht) und Wouter Aukema (kurz ''Walach et al.'') einen Artikel in der Fachzeitschrift ''Vaccines'' mit dem Titel: "The Safety of COVID-19 Vaccinations — We Should Rethink the Policy" (zu Deutsch etwa: "Die Sicherheit der COVID-19 Impfungen - Wir sollten unsere Politik überdenken"), der in Folge wegen erheblicher methodischer Mängel heftig kritisiert wurde.<ref>https://publikum.net/prof-harald-walach-und-sein-versuch-sich-als-impfexperte-zu-profilieren/</ref><ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/06/28/irrefuehrende-risikokommunikation-mit-der-number-needed-to-vaccinate/</ref><ref>https://www.kleinezeitung.at/lebensart/gesundheit/6002776/Corona-Faktencheck_Mehr-Nutzen-oder-Risiko-Diese-Impfstudie-weist</ref> Im Artikel wurde geschlussfolgert, dass für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle zwei durch Impfung zugefügte Todesfälle akzeptiert werden müssten. Mehrere Mitglieder des Redaktionsbeirats des Fachblatts (Editorial Board) kündigten in Folge, da sie die Verbreitung von impfgegenerischen Falschinformationen nicht mittragen wollten.<ref>https://www.medinside.ch/de/post/studie-zur-impfsicherheit-sorgt-fuer-streit</ref><ref>https://www.sciencemag.org/news/2021/07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19</ref> Der Verlag MDPI, der Herausgeber der Fachzeitschrift ist, sah sich gezwungen, den Artikel aufgrund falscher Annahmen und Schlussfolgerungen zurückzuziehen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Retraction Retraction]).
Im Juni 2021 veröffentlichte Walach zusammen mit Rainer Klement und Wouter Aukema (kurz ''Walach et al.'') einen Artikel in der Fachzeitschrift ''Vaccines'' mit dem Titel: "The Safety of COVID-19 Vaccinations — We Should Rethink the Policy" (zu Deutsch etwa: "Die Sicherheit der COVID-19 Impfungen - Wir sollten unsere Politik überdenken"), der in Folge wegen erheblicher methodischer Mängel heftig kritisiert wurde.<ref>https://publikum.net/prof-harald-walach-und-sein-versuch-sich-als-impfexperte-zu-profilieren/</ref><ref>https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/06/28/irrefuehrende-risikokommunikation-mit-der-number-needed-to-vaccinate/</ref><ref>https://www.kleinezeitung.at/lebensart/gesundheit/6002776/Corona-Faktencheck_Mehr-Nutzen-oder-Risiko-Diese-Impfstudie-weist</ref> Im Artikel wurde geschlussfolgert, dass für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle zwei durch Impfung zugefügte Todesfälle akzeptiert werden müssten. Mehrere Mitglieder des Redaktionsbeirats des Fachblatts (Editorial Board) kündigten in Folge, da sie die Verbreitung von impfgegenerischen Falschinformationen nicht mittragen wollten.<ref>https://www.medinside.ch/de/post/studie-zur-impfsicherheit-sorgt-fuer-streit</ref><ref>https://www.sciencemag.org/news/2021/07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19</ref> Der Verlag MDPI, der Herausgeber der Fachzeitschrift ist, sah sich gezwungen, den Artikel aufgrund falscher Annahmen und Schlussfolgerungen zurückzuziehen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Retraction Retraction]).
Zur Begründung heißt es (u.a.):<ref>https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729</ref>
Zur Begründung heißt es (u.a.):<ref>https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729</ref>
:- Gesundheitliche Probleme und Todesfälle nach der Impfung stehen nicht notwendigerweise mit der Impfung ursächlich in Zusammenhang, was Walach et al. aber unterstellen
:- Gesundheitliche Probleme und Todesfälle nach der Impfung stehen nicht notwendigerweise mit der Impfung ursächlich in Zusammenhang, was Walach et al. aber unterstellen
:- Auch für andere Zusammenhänge wird ein ursächlicher Zusammenhang unterstellt, auch wenn dieser nicht gegeben ist
:- Auch für andere Zusammenhänge wird ein ursächlicher Zusammenhang unterstellt, auch wenn dieser nicht gegeben ist
Mitautor Klement, der auch in [[Rubikon-News]] veröffentlicht, hatte schon zuvor mit dem [[Kreationismus|Kreationisten]] Pieter Borger und Ulrike Kämmerer, die der [[Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V.|Corona-Leugner-Szene]] zuzuordnen ist, zusammen gearbeitet. So wurde im November 2020 eine Online-Stellungnahme zu dem u.a. von Christian Drosten entwickelten PCR-Test zum Nachweis einer SARS-CoV-2 Infektion veröffentlicht. Dort wird behauptet, der Test sei nicht geeignet, eine solche Infektion nachzuweisen. Dieser Text, der auf einer privat eingerichteten Webseite ohne wissenschaftlichen Begutachtung verbreitet wird, wurde u.a. vom deutschen Virologen Jonas Schmidt-Chanasit als Desinformationskampagne bezeichnet.<ref>https://blog.gwup.net/2020/12/12/das-corman-drosten-reviev-und-der-pcr-test/</ref> Der Text entspricht keinen wissenschaftlichen Standards, ist stark fehlerbehaftet und irreführend.<ref>https://publikum.net/wie-man-die-drosten-pcr-zu-sars-cov-2-ganz-einfach-nicht-widerlegt/</ref>
==Galerie==
==Galerie==