Änderungen

[[image:Rainer Rupp KenFM Michael Mann.jpg|irreführender Artikel mit falschen Behauptungen zum Klimaforscher Michael Mann bei [[Ken Jebsen]]|320px|thumb]]

[[image:Rainer Rupp KenFM Michael Mann.jpg|irreführender Artikel mit falschen Behauptungen zum Klimaforscher Michael Mann bei [[Ken Jebsen]]|320px|thumb]]

Im Blog KenFM von [[Ken Jebsen]] beteiligte sich Trump-Anhänger Rainer Rupp als Laie zur Frage des anthropogenen (menschgemachten oder mitbeeinflussten) weltweiten Klimawandels und übernahm dabei Positionen der so genannten [[Klimalüge]]. So stellte er als Laie in "Tagesdosis 30.8.2019 – Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron" in einem beleidigenden Tonfall die falsche Behauptung auf, dass der weltweit anerkannte klimatologe Michael Mann in seinen Ansichten durch ein Gerichtsurteil widerlegt worden sei und einen "tiefen Fall" erlitten habe. Er stellte als Laie die Wissenschaftlichkeit von Mann in Frage und bezichtigte die Klimaforschung "statistische Manipulation" zu betreiben. Rupp

Im Blog KenFM von [[Ken Jebsen]] beteiligte sich Trump-Anhänger Rainer Rupp als Laie zur Frage des anthropogenen (menschgemachten oder mitbeeinflussten) weltweiten Klimawandels und übernahm dabei Positionen der so genannten [[Klimalüge]]. So stellte er als Laie in "Tagesdosis 30.8.2019 – Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron" in einem beleidigenden Tonfall die falsche Behauptung auf, dass der weltweit anerkannte klimatologe Michael Mann in seinen Ansichten durch ein Gerichtsurteil widerlegt worden sei und einen "tiefen Fall" erlitten habe. Er stellte als Laie die Wissenschaftlichkeit von Mann in Frage und bezichtigte die Klimaforschung "statistische Manipulation" zu betreiben. Rupp

behauptet auch Michael Mann hätte vor Gericht sich geweigert seine Methodik und seine Rohdaten offenzulegen. Tatsächlich aber sind sowohl die Methodik als auch die Rohdaten im Internet einsehbar. Rupp bezieht sich bei seinem Versuch den Forscher Michael Mann zu diskreditieren lediglich auf einen Rechtsstreit wegen Beleidigung und übler Nachrede, den Mann gegen einen Kritiker und [[Kreationismus|Kreationisten]] namens Tim Ball führte. Anlass war ein Interview, das Ball einem kanadischen Magazin gegeben hatte. Rupp schreibt wörtlich:

behauptet auch Michael Mann hätte vor Gericht sich geweigert seine Methodik und seine Rohdaten offenzulegen. Tatsächlich aber sind sowohl die Methodik als auch die Rohdaten im Internet einsehbar.<ref>http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/MANNETAL98/METHODS/AlgorithmDescription.txt</ref> Rupp bezieht sich bei seinem Versuch den Forscher Michael Mann zu diskreditieren lediglich auf einen Rechtsstreit wegen Beleidigung und übler Nachrede, den Mann gegen einen Kritiker und [[Kreationismus|Kreationisten]] namens Tim Ball führte. Anlass war ein Interview, das Ball einem kanadischen Magazin gegeben hatte. Rupp schreibt wörtlich:

:''..Da dieses Urteil lediglich in einem Zivilprozess erfolgt ist, ist nun zu hoffen, dass endlich nach all den Jahren ein Kriminalprozess folgt, nicht nur gegen Dr. Mann, sondern auch gegen seine Komplizen. Da sie den kriminellen Klimabetrug, der mit gigantischen Kosten für die Wirtschaft und Gesellschaft einhergeht, bis heute fortgeführt haben, stehen die Chancen gut, dass eine Verjährung nicht eingetreten ist. So besteht die berechtigte Hoffnung, dass unter den veränderten politischen Bedingungen wenigsten in den USA die Beteiligten an dieser betrügerischen Klimaverschwörung sich doch noch vor einem Kriminalgericht verantworten müssen..<br>..Inzwischen gibt es bereits Anzeichen, dass Präsident Trump eine kriminelle Untersuchung gegen den nicht länger „weltweit führenden Wissenschaftler des Klimawandels“ einleiten will..''

:''..Da dieses Urteil lediglich in einem Zivilprozess erfolgt ist, ist nun zu hoffen, dass endlich nach all den Jahren ein Kriminalprozess folgt, nicht nur gegen Dr. Mann, sondern auch gegen seine Komplizen. Da sie den kriminellen Klimabetrug, der mit gigantischen Kosten für die Wirtschaft und Gesellschaft einhergeht, bis heute fortgeführt haben, stehen die Chancen gut, dass eine Verjährung nicht eingetreten ist. So besteht die berechtigte Hoffnung, dass unter den veränderten politischen Bedingungen wenigsten in den USA die Beteiligten an dieser betrügerischen Klimaverschwörung sich doch noch vor einem Kriminalgericht verantworten müssen..<br>..Inzwischen gibt es bereits Anzeichen, dass Präsident Trump eine kriminelle Untersuchung gegen den nicht länger „weltweit führenden Wissenschaftler des Klimawandels“ einleiten will..''