Änderungen

Im Oktober 2011 wurde Schreyer von [[Exomagazin TV]] des Ufologen Robert Fleischer zu den Anschlägen interviewt. Schreyer interpretierte auch Videos zum Anschlag, um nachzuweisen dass es sich nichtum einen Al-Qaida Anschlag gehandelt habe.

Im Oktober 2011 wurde Schreyer von [[Exomagazin TV]] des Ufologen Robert Fleischer zu den Anschlägen interviewt. Schreyer interpretierte auch Videos zum Anschlag, um nachzuweisen dass es sich nichtum einen Al-Qaida Anschlag gehandelt habe.

 

Schreyer beteiligte sich als User "Paul-schreyer"<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Paul-schreyer</ref> auch an der Diskussion des Wikipedia-Artikels zu [https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001 Verschwörungstheorien zum 11. September 2001] und zu seinem eigenen Personenartikel. Er veröffentlichte unter anderem auf der Diskussionsseite des Artikels ein Kapitel mit der Überschrift "Täterschaft Bin Ladens unbewiesen", welches kein Beitrag zur Artikelarbeit darstellt sondern eine Art Verbreitung seiner Ansichten darstellt. Auch machte er Hinzufügungen in bereits archivierten Diskussionsseiten zum Artikel, das Regelwerk der Wikipedia erlaubt jedoch keine nachträglichen Ergänzungen auf bereits archivierten Diskussionsseiten. Seine Ansichten über "selbsternannte[n] Gralshüter der Wahrheit" bei der Wikipedia, publiziert bei Telepolis, findet sich hier: [https://www.heise.de/tp/features/Verschwoerungstheorie-3363979.html?seite=3]. In diesem Artikel schreibt Schreyer fälschlich (offenbar in Unkenntnis der Regeln zu zitierbarer Literatur) dass in der Wikipedia nur "autorisierte" oder "offizielle" Quellen akzeptiert seien:

Schreyer beteiligte sich als User "Paul-schreyer"<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Paul-schreyer</ref> auch an der Diskussion des Wikipedia-Artikels zu [https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001 Verschwörungstheorien zum 11. September 2001] und zu seinem eigenen Personenartikel. Er veröffentlichte unter anderem auf der Diskussionsseite des Artikels ein Kapitel mit der Überschrift "Täterschaft Bin Ladens unbewiesen", welches kein Beitrag zur Artikelarbeit darstellt sondern eine Art Verbreitung seiner Ansichten darstellt. Auch machte er Hinzufügungen in bereits archivierten Diskussionsseiten zum Artikel, das Regelwerk der Wikipedia erlaubt jedoch keine nachträglichen Ergänzungen auf bereits archivierten Diskussionsseiten. Seine Ansichten über "selbsternannte[n] Gralshüter der Wahrheit" bei der Wikipedia, publiziert bei Telepolis, findet sich hier: [https://www.heise.de/tp/features/Verschwoerungstheorie-3363979.html?seite=3]. In diesem Artikel schreibt Schreyer fälschlich (offenbar in Unkenntnis der Regeln zu zitierbarer Literatur) dass in der Wikipedia nur "autorisierte" oder "offizielle" Quellen akzeptiert seien:

:''..Das Prinzip, nur "autorisierte" oder "offizielle" Quellen zu akzeptieren, scheitert selbstverständlich auch in dem Moment, wo die Autoritäten selbst, ob in der Regierung oder den Medien, zu lügen beginnen. Was ja letztlich die Kernannahme hinter den Zweifeln an 9/11 ist: Die Öffentlichkeit wird belogen, und zwar gedeckt von Regierungen UND etablierten Medien..[..]..Wenn zur Beschreibung der Anschläge nur "autorisierte" Quellen zugelassen werden, diese aber ihre Autorität letztlich von denjenigen erhalten, die keine weitere Aufklärung wünschen, dann ist das (mangelhafte) Ergebnis vorprogrammiert..''

:''..Das Prinzip, nur "autorisierte" oder "offizielle" Quellen zu akzeptieren, scheitert selbstverständlich auch in dem Moment, wo die Autoritäten selbst, ob in der Regierung oder den Medien, zu lügen beginnen. Was ja letztlich die Kernannahme hinter den Zweifeln an 9/11 ist: Die Öffentlichkeit wird belogen, und zwar gedeckt von Regierungen UND etablierten Medien..[..]..Wenn zur Beschreibung der Anschläge nur "autorisierte" Quellen zugelassen werden, diese aber ihre Autorität letztlich von denjenigen erhalten, die keine weitere Aufklärung wünschen, dann ist das (mangelhafte) Ergebnis vorprogrammiert..''

==Rezeption==

==Rezeption==