81.394
Bearbeitungen
Änderungen
Diskussion:Sprengungshypothesen zum 11. September 2001 (Quelltext anzeigen)
Version vom 15. März 2017, 12:12 Uhr
, 12:12, 15. Mär. 2017keine Bearbeitungszusammenfassung
Ich denke das wird ein guter Artikel.
Ich denke das wird ein guter Artikel.
-------
-------
Für den vorläufig letzten Teil (Fehldeutung von Videoaufnahmen) möchte ich eine bestimmte Aussage lieber erst von den Metabunkern kritisch prüfen lassen ... jetzt hängt's davon ab, wann sie antworten.
Für den vorläufig letzten Teil (Fehldeutung von Videoaufnahmen) möchte ich eine bestimmte Aussage lieber erst von den Metabunkern kritisch prüfen lassen ... jetzt hängt's davon ab, wann sie antworten: https://www.metabunk.org/confusion-about-free-fall-of-the-wtc7-building.t8486/
Es geht dabei um die Erklärung des Phänomens kurzzeitigen, freien Falls der Außenfassade. Diese war vom vorauslaufenden Gebäudekern mitgerissen wurde; der NIST-Bericht ist in diesem Punkt leider angreifbar, da zumindest ungenau formuliert. Er begründet das mit "negligible support from the structure below". Dazu kommen Formulierungen, die im Widerspruch zu den NIST-Analysen stehen: "Global collapse occurred as the entire building above the buckled region moved downward as a single unit".
Es geht dabei um die Erklärung des Phänomens kurzzeitigen, freien Falls der Außenfassade. Diese war vom vorauslaufenden Gebäudekern mitgerissen wurde; der NIST-Bericht ist in diesem Punkt leider angreifbar, da zumindest ungenau formuliert. Er begründet das mit "negligible support from the structure below". Dazu kommen Formulierungen, die im Widerspruch zu den NIST-Analysen stehen: "Global collapse occurred as the entire building above the buckled region moved downward as a single unit".
-------
-------