Änderungen

Sprengungshypothesen zum 11. September 2001 (Quelltext anzeigen)

Version vom 11. März 2017, 17:49 Uhr

37 Bytes hinzugefügt , 17:49, 11. Mär. 2017

keine Bearbeitungszusammenfassung

Zeile 86: Zeile 86:

Auch diese Behauptung ist falsch!

−

~~Schreyers Formulierung zieht~~ die ~~Brandhypothese~~ ins Lächerliche, gerade so, als ob eine unachtsam fallengelassene, brennende Zigarette das WTC 7 habe einstürzen lassen. Dabei wird in den amtlichen Berichten detailliert beschrieben, warum es sich keineswegs um einen ''"einfachen Bürobrand"'', sondern um einen sehr ungewöhnlichen und in dieser Art nie zuvor beobachteten Brandschaden handelte.

+

Es ist unter Verschwörungstheoretikern üblich, die Brandschadenhypothese ins Lächerliche zu ziehen, gerade so, als ob eine unachtsam fallengelassene, brennende Zigarette das WTC 7 habe einstürzen lassen. Dabei wird in den amtlichen Berichten detailliert beschrieben, warum es sich keineswegs um einen ''"einfachen Bürobrand"'', sondern um einen sehr ungewöhnlichen und in dieser Art nie zuvor beobachteten Brandschaden handelte.

Schreyer beschränkt sich auf Gemeinsamkeiten mit anderen Gebäudebränden:

Abrax

81.394

Bearbeitungen