Änderungen

Alexander Unzicker (Quelltext anzeigen)

Version vom 17. Februar 2016, 01:14 Uhr

3 Bytes hinzugefügt , 01:14, 17. Feb. 2016

K

keine Bearbeitungszusammenfassung

Zeile 1: Zeile 1:

'''Alexander Unzicker''' (geb. 13. März 1965 in München) ist ein deutscher promovierter Physiker, Gymnasiallehrer, Sachbuchautor und Kritiker der akademischen Physik und der Kosmologie in der wissenschaftlichen Astronomie. Unzicker arbeitet aktuell (2016) als Gymnasiallehrer in München und unterrichtet dort Mathematik und Physik.

−

Unzicker ist nicht nur Autor von wissenschaftskritischen Sachbüchern sondern auch Anhänger bereits bekannter [[Verschwörungstheorie]]n, vor allem mit Berufung auf russische Staatsmedien, denen seiner Meinung nach mehr zu trauen sei als deutschen öffentlich-rechtlichen Medien oder der Presse in Deutschland.<ref>Zitat: ''..Ich verfolge seit den 1980er Jahren politische Nachrichten. Auch damals war es möglich, einer einseitigen Berichterstattung Informationen abzugewinnen. Wenn man die Nachricht vom Kommentar mental zu trennen verstand, beobachtete, was in einem Medium gesagt wurde und im anderen verschwiegen, erhielt man ein halbwegs zutreffendes Bild. Und zu dieser Zeit konnte man gut zwischen einer gelenkten und zensierten Presse im Ostblock und der vielstimmigen, freien westlichen Medienlandschaft unterscheiden. Ein Grundvertrauen bildete sich aus. Zu meinem Entsetzen hat sich dies auf den Kopf gestellt. Vergleichen sie auf YouTube die Pressekonferenzen des russischen Verteidigungsministeriums mit den peinlichen Behauptungen der Sprecherin des State Department. Die Rollen des kalten Krieges sind, was Transparenz und Dokumentation betrifft, komplett vertauscht. Es gibt heute Meldungen, die nur auf Rianovosti, Russia Today oder im Internet thematisiert werden, aber nicht in den westlichen Leitmedien, nur Stichworte: Das “Fuck the EU”-Telefongespräch mit der entlarvenden Passage über die Installation von Jazenjuk, die Identität der Maidan-Schützen, die ukrainischen Neonazis, die Brandursache im Gewerkschaftshaus von Odessa, die Bombeneinschläge in der Ostukraine, die Flüchtlingsströme, die nicht nur in der Westukraine, sondern vor allem in Russland ankommen. Im Westen findet man statt Recherche inszenierte Empörung wie mit den Beschuldigungen zum Flugzeugabsturz von MH 17. Nichts dazu im Folgenden über die black box, nichts über die von Kiew beschlagnahmten Gespräche zum Tower, nichts über den ukrainischen Kampfjet, nichts über die verräterischen Einschusslöcher in den Wrackteilen, stattdessen Rechtfertigen der endlosen Verzögerung der Untersuchung...'' http://www.heise.de/tp/artikel/42/42531/1.html</ref>

+

Unzicker ist nicht nur Autor von wissenschaftskritischen Sachbüchern, sondern auch Anhänger bereits bekannter [[Verschwörungstheorie]]n, vor allem mit Berufung auf russische Staatsmedien, denen seiner Meinung nach mehr zu trauen sei als deutschen öffentlich-rechtlichen Medien oder der Presse in Deutschland.<ref>Zitat: ''"Ich verfolge seit den 1980er Jahren politische Nachrichten. Auch damals war es möglich, einer einseitigen Berichterstattung Informationen abzugewinnen. Wenn man die Nachricht vom Kommentar mental zu trennen verstand, beobachtete, was in einem Medium gesagt wurde und im anderen verschwiegen, erhielt man ein halbwegs zutreffendes Bild. Und zu dieser Zeit konnte man gut zwischen einer gelenkten und zensierten Presse im Ostblock und der vielstimmigen, freien westlichen Medienlandschaft unterscheiden. Ein Grundvertrauen bildete sich aus. Zu meinem Entsetzen hat sich dies auf den Kopf gestellt. Vergleichen sie auf YouTube die Pressekonferenzen des russischen Verteidigungsministeriums mit den peinlichen Behauptungen der Sprecherin des State Department. Die Rollen des kalten Krieges sind, was Transparenz und Dokumentation betrifft, komplett vertauscht. Es gibt heute Meldungen, die nur auf Rianovosti, Russia Today oder im Internet thematisiert werden, aber nicht in den westlichen Leitmedien, nur Stichworte: Das “Fuck the EU”-Telefongespräch mit der entlarvenden Passage über die Installation von Jazenjuk, die Identität der Maidan-Schützen, die ukrainischen Neonazis, die Brandursache im Gewerkschaftshaus von Odessa, die Bombeneinschläge in der Ostukraine, die Flüchtlingsströme, die nicht nur in der Westukraine, sondern vor allem in Russland ankommen. Im Westen findet man statt Recherche inszenierte Empörung wie mit den Beschuldigungen zum Flugzeugabsturz von MH 17. Nichts dazu im Folgenden über die black box, nichts über die von Kiew beschlagnahmten Gespräche zum Tower, nichts über den ukrainischen Kampfjet, nichts über die verräterischen Einschusslöcher in den Wrackteilen, stattdessen Rechtfertigen der endlosen Verzögerung der Untersuchung."'' http://www.heise.de/tp/artikel/42/42531/1.html</ref>

+

==Kurzbiographie==

−

Alexander Unzicker studierte ab 1985 Physik und Rechtswissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München und Bologna und erlangte 1993 das Diplom in Physik (Diplomarbeit über ein meteorologisches Thema) und das Staatsexamen in Rechtswissenschaft. 2001 promovierte er in Neurowissenschaften (medizinische Psychologie) am Institut für Medizinische Psychologie der LMU München.

+

Alexander Unzicker studierte ab 1985 Physik und Rechtswissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München und in Bologna und erlangte 1993 das Diplom in Physik (Diplomarbeit über ein meteorologisches Thema) und das Staatsexamen in Rechtswissenschaft. 2001 promovierte er in Neurowissenschaften (medizinische Psychologie) am Institut für Medizinische Psychologie der LMU München.

==Ansichten und Kritik an der akademischen Physik der Gegenwart==

−

[[image:Unzicker Higgs Fake.jpg|Buchtitel The Higgs Fake|300px|thumb]]

+

[[image:Unzicker Higgs Fake.jpg|Buchtitel ''The Higgs Fake''|300px|thumb]]

Alexander Unzicker ist Anhänger der Hypothese einer variablen Lichtgeschwindigkeit. Er wirft der aktuellen Physik vor, die Hypothese einer variablen Lichtgeschwindigkeit sowie einer variablen Gravitationskonstante nicht zu würdigen und dazu zu forschen.

+

Er ist auch Anhänger eines Liquid Metallic Hydrogen Model der Sonne, welches von dem Astronomielaien und Mediziner Pierre-Marie Robitaille stammt. Nach Robitaille seien heutige Ansichten zum Aufbau der Sonne falsch. Tatsächlich sei nach Robitaille die Sonne nicht gasförmig (Plasma), sondern flüssig. Robitaille behauptet auch, dass das Kirchhoffsche Strahlungsgesetz falsch sei. Nach Unzicker sei die Oberfläche der Sonne aus einer ''eine[r] neu entdeckte[n] Form von metallischem Wasserstoff'' beschaffen. Für seine Hypothesen fand Robitaille keine wissenschaftliche Fachzeitschrift. Zu dieser Hypothese von Robitaille veröffentlichte Unzicker einen Artikel bei Telepolis (Heise).<ref>http://www.heise.de/tp/artikel/42/42251/1.html</ref>

−

Alexander Unzicker ist Gegner der Urknalltheorie und aktuell in der Physik diskutierter Stringtheorien. Nach Unzicker sei am Genfer [https://de.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider LHC] (laut Unzicker ''“Spielzeug” der Physiker'') auch nicht die Existenz des Higgs-Boson nachgewiesen ~~wurde~~. Vielmehr handele es sich bei dem beobachteten Teilchen um ein "hochartifizielles Produkt" der Interpretation bestimmter Daten, die herausgefiltert worden seien. Zitat Unzicker:

+

Alexander Unzicker ist Gegner der Urknalltheorie und aktuell in der Physik diskutierter Stringtheorien. Nach Unzicker sei am Genfer [https://de.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider LHC] (laut Unzicker ''“Spielzeug” der Physiker'') auch nicht die Existenz des Higgs-Boson nachgewiesen worden. Vielmehr handele es sich bei dem beobachteten Teilchen um ein "hochartifizielles Produkt" der Interpretation bestimmter Daten, die herausgefiltert worden seien. Zitat Unzicker:

−

:''..Ich bin in der privilegierten Situation, dass ich Dinge ansprechen kann, die andere Physiker lieber hinter vorgehaltener Hand sagen. Inhaltlich ist diese Geschichte des Higgs-Teilchens ziemlich lächerlich. Man musste einfach irgendetwas finden, um den Aufwand zu rechtfertigen, der sich längst verselbstständigt hat. Und die Beteiligten haben zu viel Ihrer wissenschaftlichen Karriere investiert, um sich selbst eingestehen zu können, dass die Higgs-Jagd aus der Perspektive fundamentaler Physik absurd war. Herausgefunden wurde dabei gar nichts...''<ref>http://www.huffingtonpost.de/johannes-heinle/physiker-alexander-unzicker-ueber-das-komplexe-im-einfachen-die-moderne-physik-und-den-sinn-des-lebens_b_5705651.html</ref>

+

:''"Ich bin in der privilegierten Situation, dass ich Dinge ansprechen kann, die andere Physiker lieber hinter vorgehaltener Hand sagen. Inhaltlich ist diese Geschichte des Higgs-Teilchens ziemlich lächerlich. Man musste einfach irgendetwas finden, um den Aufwand zu rechtfertigen, der sich längst verselbstständigt hat. Und die Beteiligten haben zu viel Ihrer wissenschaftlichen Karriere investiert, um sich selbst eingestehen zu können, dass die Higgs-Jagd aus der Perspektive fundamentaler Physik absurd war. Herausgefunden wurde dabei gar nichts."''<ref>http://www.huffingtonpost.de/johannes-heinle/physiker-alexander-unzicker-ueber-das-komplexe-im-einfachen-die-moderne-physik-und-den-sinn-des-lebens_b_5705651.html</ref>

Gegen die Entdeckung des Higgs-Boson am LHC stellte Unzicker 2009 eine Wette auf. Auf der Webseite www.Bet-On-The-Higgs.com wettet er jeden Monat 100 Dollar gegen die Entdeckung .<ref>http://www.prcenter.de/Das-Gottesteilchen-als-Aktienoption-Deutscher-Physiker-wettet-gegen-das-Higgs-Boson.92135.html</ref>

Zeile 18: Zeile 20:

Kritikern seiner Werke fallen ich-bezogene, subjektive und unsachliche Formulierungen in seinen Werken auf, die sich wie persönliche Abrechnungen mit bestimmten Experten anhören.

−

Zwei Rezensionen zu Unzickers Buch „Vom Urknall zum Durchknall“ führten zu Kontroversen und nachträglichen Korrekturen. Zum einen hatte Unzicker auf einer eigenen Homepage eine angebliche positive Rezension des österreichischen Physikers Heinz Oberhummer verlinkt. Zunächst ging der Link zu einem inzwischen gelöschten Text auf den Webseiten der "Wiener Arbeitsgemeinschaft für Astronomie" (WAA). Später änderte Unzicker kommentarlos den Link zum gleichen Text, den er auf seiner eigenen Homepage speichert. ([http://www.vom-urknall-zum-durchknall.de/WAA_Newsletter_2010-06.pdf Link]). Oberhummer hatte den Text nicht verfasst und äußerte sich eindeutig negativ zum Werk<ref>Zitat ~~Heinz Oberhummer~~: ''Heinz Oberhummer 11. September 2010 Ich habe den Artikel http://www.vom-urknall-zum-durchknall.de/WAA_Newsletter_2010-06.pdf der in den Kommentaren oben zitiert wird, nicht geschrieben und habe die Wiener Arbeitsgemeinschaft für Astronomie diesbezüglich um Aufklärung gebeten. Ich bin erst jetzt durch diesen Blog drauf gekommen, dass mir da ein Kuckucksei unterschoben wurde. Auch in der TV-Runde “Talk im Hangar 7” bin ich den Aussagen Alexander Zicklers äußerst kritisch gegenüber getreten. Im Übrigen kann ich mich den Ausführungen und der Aussage von Florian Freistetter “Durchgefallen: Vom Urknall zum Durchknall” vollinhaltlich anschließen.''</ref>, lediglich ein einziger Satz unterhalb der eigentlichen Rezeption ~~liess~~ sich sinngemäß einer Äußerung von Oberhummer anlässlich einer Fernsehtalkshow zuordnen, allerdings fasst dieser Satz in keiner Weise die kritische Haltung von Oberhummer zum Buch zusammen. Als dieses publik wurde, veränderte Unzicker den entsprechenden Link ohne Begründung.

+

Zwei Rezensionen zu Unzickers Buch „Vom Urknall zum Durchknall“ führten zu Kontroversen und nachträglichen Korrekturen. Zum einen hatte Unzicker auf einer eigenen Homepage eine angebliche positive Rezension des österreichischen Physikers Heinz Oberhummer verlinkt. Zunächst ging der Link zu einem inzwischen gelöschten Text auf den Webseiten der "Wiener Arbeitsgemeinschaft für Astronomie" (WAA). Später änderte Unzicker kommentarlos den Link zum gleichen Text, den er auf seiner eigenen Homepage speichert ([http://www.vom-urknall-zum-durchknall.de/WAA_Newsletter_2010-06.pdf Link]). Oberhummer hatte den Text jedoch nicht verfasst und äußerte sich eindeutig negativ zum Werk<ref>Zitat: ''Heinz Oberhummer 11. September 2010 Ich habe den Artikel http://www.vom-urknall-zum-durchknall.de/WAA_Newsletter_2010-06.pdf der in den Kommentaren oben zitiert wird, nicht geschrieben und habe die Wiener Arbeitsgemeinschaft für Astronomie diesbezüglich um Aufklärung gebeten. Ich bin erst jetzt durch diesen Blog drauf gekommen, dass mir da ein Kuckucksei unterschoben wurde. Auch in der TV-Runde “Talk im Hangar 7” bin ich den Aussagen Alexander Zicklers äußerst kritisch gegenüber getreten. Im Übrigen kann ich mich den Ausführungen und der Aussage von Florian Freistetter “Durchgefallen: Vom Urknall zum Durchknall” vollinhaltlich anschließen.''</ref>, lediglich ein einziger Satz unterhalb der eigentlichen Rezeption ließ sich sinngemäß einer Äußerung von Oberhummer anlässlich einer Fernsehtalkshow zuordnen, allerdings fasst dieser Satz in keiner Weise die kritische Haltung von Oberhummer zum Buch zusammen. Als dieses publik wurde, veränderte Unzicker den entsprechenden Link ohne Begründung.

Im Juli 2010 erschien in der populärwissenschaftlichen Zeitschrift „Spektrum der Wissenschaft“ eine Rezension zu Alexander Unzickers Buch „Vom Urknall zum Durchknall“, die von dem Gegner der Einsteinschen Relativitätstheorie Egbert Scheunemann verfasst worden war. Zitat daraus:

−

:''..„Was Unzicker schreibt, hat Hand und Fuß, ist fundiert, informiert und zeugt von großer Belesenheit...„Einstein ist nun mal eine Ikone …, die fast magisch pinkelnde Hunde anzieht.“''

+

:''„Was Unzicker schreibt, hat Hand und Fuß, ist fundiert, informiert und zeugt von großer Belesenheit... „Einstein ist nun mal eine Ikone …, die fast magisch pinkelnde Hunde anzieht.“''

−

Der ~~verantwortlicher~~ Redakteur für den Bereich Rezensionen, Christoph Pöppe kommentierte dies wie folgt:

+

Der verantwortliche Redakteur für den Bereich Rezensionen, Christoph Pöppe, kommentierte dies wie folgt:

−

:''..Da gibt es wenig zu beschönigen: Ich (der Rezensionsredakteur) bin einem Rezensenten aufgesessen, dessen Vorstellungen, insbesondere zur allgemeinen Relativitätstheorie, in der Fachwelt längst als abwegig ad acta gelegt worden sind (und hätte das auch noch vermeiden können, wenn ich mich intensiver in die Theorie vertieft hätte). Sehr ärgerlich..''<ref>http://www.relativ-kritisch.net/blog/allgemein/egbert-scheunemann-der-spektrum-verlag-und-sein-enfant-terrible</ref>

+

:''"Da gibt es wenig zu beschönigen: Ich (der Rezensionsredakteur) bin einem Rezensenten aufgesessen, dessen Vorstellungen, insbesondere zur allgemeinen Relativitätstheorie, in der Fachwelt längst als abwegig ad acta gelegt worden sind (und hätte das auch noch vermeiden können, wenn ich mich intensiver in die Theorie vertieft hätte). Sehr ärgerlich."''<ref>http://www.relativ-kritisch.net/blog/allgemein/egbert-scheunemann-der-spektrum-verlag-und-sein-enfant-terrible</ref>

Eine Kurzrezension für sein Werk "The Higgs Fake" schrieb Unzicker bei Telepolis selbst.<ref>https://kosmologelei.wordpress.com/2013/11/01/selbstbefruchtung/</ref>

−

Das Unzicker-Werk Vom Urknall zum Durchknall wurde auch ~~werbend~~ im Blog der Einsteingegnerin [[Jocelyne Lopez]] vorgestellt mit den Worten: ''4. August 2010 Eine Buchempfehlung: Vom Urknall zum Durchknall: Die absurde Jagd nach der Weltformel - Alexander Unzicker''

+

Das Unzicker-Werk ''Vom Urknall zum Durchknall'' wurde auch im Blog der Einsteingegnerin [[Jocelyne Lopez]] werbend vorgestellt mit den Worten: ''"4. August 2010 Eine Buchempfehlung: Vom Urknall zum Durchknall: Die absurde Jagd nach der Weltformel - Alexander Unzicker"''.

−

Für das Jahr 2014 wird Alexander Unzicker als Referent für die 2nd Rational Physics Conference in Salzburg genannt. Weitere Referenten ~~sind~~ Stephen J. Crothers, Bill Gaede, Hartwig Thim und Klaus D. Witzel.

+

Für das Jahr 2014 wird Alexander Unzicker als Referent für die 2nd Rational Physics Conference in Salzburg genannt. Weitere Referenten waren Stephen J. Crothers, Bill Gaede, Hartwig Thim und Klaus D. Witzel.

==Werke==

Zeile 46: Zeile 48:

==Quellennachweise==

+

[[category:Autor]]

[[category:Physiker]]

[[category:Lehrer]]

[[category:Verschwörungstheoretiker]]

Halbmond

8.396

Bearbeitungen