Änderungen

Weiterer Eckpunkt ist eine postulierte ''Keimblattverwandtschaft'' von Mikroben mit embryonalem Gewebe des Menschen. Nach Hamer sollen bestimmten ''keimblattverwandten'' Organgruppen des Menschen bestimmte ''keimblattverwandte'' Mikroben nach einem unbekannten System zuzuordnen sein.

Weiterer Eckpunkt ist eine postulierte ''Keimblattverwandtschaft'' von Mikroben mit embryonalem Gewebe des Menschen. Nach Hamer sollen bestimmten ''keimblattverwandten'' Organgruppen des Menschen bestimmte ''keimblattverwandte'' Mikroben nach einem unbekannten System zuzuordnen sein.

Hamer unterteilt alle Mikroben (inkl. Viren) in verschiedene Klassen und zwar einerseits in Abhängigkeit zu ihrem von Hamer vermuteten stammesgeschichtlichen Alter und gleichzeitig in Abhängigkeit zur menschlichen individuellen Entwicklungsgeschichte von der befruchteten Eizelle bis zur Geburt (Ontogenese). Er unterstellt dabei stillschweigend ein ''ontogenetisches Alter'' der verschiedenen Mikroben, das zur Entwicklungsgeschichte des Menschen analog verlaufe. Hamer bezieht sich hierbei auf die Hypothese der Biogenetischen Grundregel (Rekapitulationstheorie)<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Biogenetische_Grundregel</ref> des Darwinanhängers und Monisten Ernst Haeckel (1834 - 1919) und Ansichten von Karl Ernst von Baer<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Baersche_Regel</ref> (Baer - Regel), die in der menschlichen Entwicklungsgeschichte (Ontogenese) eine analoge Wiederholung der Phylogenese sehen. Einen ''Naturgesetzstatus'' haben die Biogenetische Grundregel und die Baersche Regel indes nicht. Hamer nennt die Autoren der beiden Regeln nicht, auf deren Hypothesen er sich hier ohne Begründung, stillschweigend und quellenlos bezieht. Wenn also Hamer hier von ''alten'' Mikroben schreibt, meint er nicht ontogenetisch ''alt'', sondern phylogenetisch ''alt''. Warum er seine private Interpretation der Millionen Jahre langen Stammesgeschichte der Mikroben parallel zur wenige Monate verlaufenden Entwicklungsgeschichte ablaufen lässt, bleibt sein Geheimnis. So bleibt die Logik außen vor, wenn er schreibt: ''[...] Die Bakterien liegen entwicklungsgeschichtlich zwischen Pilzen und Viren, [und] sind daher dem Mesoderm (mittleres Keimblatt) zuzuordnen [...]'' Er unterstellt hier stillschweigend, dass analog in der Entwicklungsgeschichte des Menschen das Mesoderm ontogenetisch zwischen Ekto- und Entoderm anzusiedeln sei. Ontogenetisch ist es jedoch das ''jüngste'' der drei Keimblätter und erscheint erst in der dritten Schwangerschaftswoche (3.&nbsp;SSW).

Hamer unterteilt alle Mikroben (inkl. Viren) in verschiedene Klassen und zwar einerseits in Abhängigkeit zu ihrem von Hamer vermuteten stammesgeschichtlichen Alter und gleichzeitig in Abhängigkeit zur individuellen menschlichen Entwicklungsgeschichte von der befruchteten Eizelle bis zur Geburt (Ontogenese). Er unterstellt dabei stillschweigend ein ''ontogenetisches Alter'' der verschiedenen Mikroben, das zur Entwicklungsgeschichte des Menschen analog verlaufe. Hamer bezieht sich hierbei auf die Hypothese der Biogenetischen Grundregel (Rekapitulationstheorie)<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Biogenetische_Grundregel</ref> des Darwinanhängers und Monisten Ernst Haeckel (1834-1919) und Ansichten von Karl Ernst von Baer<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Baersche_Regel</ref> (Baer-Regel), die in der menschlichen Entwicklungsgeschichte (Ontogenese) eine analoge Wiederholung der Phylogenese sehen. Einen ''Naturgesetzstatus'' haben die Biogenetische Grundregel und die Baersche Regel indes nicht. Hamer nennt die Autoren der beiden Regeln nicht, auf deren Hypothesen er sich hier ohne Begründung, stillschweigend und quellenlos bezieht. Wenn also Hamer hier von ''alten'' Mikroben schreibt, meint er nicht ontogenetisch ''alt'', sondern phylogenetisch ''alt''. Warum er seine private Interpretation der Millionen Jahre langen Stammesgeschichte der Mikroben parallel zur wenige Monate verlaufenden Entwicklungsgeschichte ablaufen lässt, bleibt sein Geheimnis. So bleibt die Logik außen vor, wenn er schreibt: ''"Die Bakterien liegen entwicklungsgeschichtlich zwischen Pilzen und Viren, [und] sind daher dem Mesoderm (mittleres Keimblatt) zuzuordnen [...]"''. Er unterstellt hier stillschweigend, dass in der Entwicklungsgeschichte des Menschen das Mesoderm ontogenetisch analog zwischen Ekto- und Entoderm anzusiedeln sei. Ontogenetisch ist es jedoch das ''jüngste'' der drei Keimblätter und erscheint erst in der dritten Schwangerschaftswoche (3.&nbsp;SSW).

Eine den menschlichen Keimblättern analoge oder irgendwie abgeleitete Einteilung der Bakterien ist wissenschaftlich nicht bekannt und bleibt eine rein spekulative Hypothese ohne Herleitung. Bakterien gehören als Prokaryonten zu den ältesten Erscheinungen des Lebens, die sich jedoch andererseits gut an verschiedene extreme Bedingungen angepasst haben, aber dennoch von der Zellstruktur her in einem konservativen Sinne Prokaryonten geblieben sind. Zum Zeitpunkt des Erscheinens der ersten Bakterien gab es noch keinerlei Gewebe höherer Lebewesen wie das der Säugetiere, von den zellkernhaltigen, eukaryontischen Zellen der späteren Keimblätter ganz zu schweigen. Hamers Naturgesetze geben auch keine Auskunft über die mögliche Situation im Falle der zweikeimblättrigen Lebewesen (Coelenteraten). Phytopathogene Bakterien können auch Pflanzen befallen, bei denen es keinerlei Korrelat zu den Keimblättern aus dem Tierreich gibt. Auch dieser alltägliche Fall aus der Botanik passt in kein Schema der Naturgesetzerfindungen nach Hamer.

Eine den menschlichen Keimblättern analoge oder irgendwie abgeleitete Einteilung der Bakterien ist wissenschaftlich nicht bekannt und bleibt eine rein spekulative Hypothese ohne Herleitung. Bakterien gehören als Prokaryonten zu den ältesten Erscheinungen des Lebens, die sich jedoch andererseits gut an verschiedene extreme Bedingungen angepasst haben, aber dennoch von der Zellstruktur her in einem konservativen Sinne Prokaryonten geblieben sind. Zum Zeitpunkt des Erscheinens der ersten Bakterien gab es noch keinerlei Gewebe höherer Lebewesen wie das der Säugetiere, von den zellkernhaltigen, eukaryontischen Zellen der späteren Keimblätter ganz zu schweigen. Hamers Naturgesetze geben auch keine Auskunft über die mögliche Situation im Falle der zweikeimblättrigen Lebewesen (Coelenteraten). Phytopathogene Bakterien können auch Pflanzen befallen, bei denen es keinerlei Korrelat zu den Keimblättern aus dem Tierreich gibt. Auch dieser alltägliche Fall aus der Botanik passt in kein Schema der Naturgesetzerfindungen nach Hamer.

Benutzt wird hier überflüssigerweise der medizinisch nicht definierte Begriff der ''Pilzbakterie'' für die Gruppe der Mykobakterien. Pilze sind Eukaryonten, Bakterien Prokaryonten. Pilzbakterien als Zwitter gibt es nicht, allenfalls Bakterien, die Pilze befallen können (von denen hier aber nicht die Rede ist). Allgemein soll die Regel gelten, dass Viren Gewebe aufbauten, Pilze und Pilzbakterien dieses abbauten und Bakterien sollen beides können.

Verwendet wird hier überflüssigerweise der medizinisch nicht definierte Begriff der ''Pilzbakterie'' für die Gruppe der Mykobakterien. Pilze sind Eukaryonten, Bakterien Prokaryonten. Pilzbakterien als Zwitter gibt es nicht, allenfalls Bakterien, die Pilze befallen können (von denen hier aber nicht die Rede ist). Allgemein soll die Regel gelten, dass Viren Gewebe aufbauten, Pilze und Pilzbakterien dieses abbauten und Bakterien sollen beides können.

   

   

*Pilze und ''Pilzbakterien'' befielen demnach bestimmte Organe entodermalen Ursprungs, denen eine Innervation durch das Stammhirn unterstellt wird.

*Pilze und ''Pilzbakterien'' befielen demnach bestimmte Organe entodermalen Ursprungs, denen eine Innervation durch das Stammhirn unterstellt wird.