Änderungen

Das Online-Magazin haGalil unterstellt Mross und seinem Blog, einen "strukturellen Antisemitismus" zu fördern, etwa durch Verweise auf den Film [[Zeitgeist (Film)|Zeitgeist]] und mit "Verschwörungstheorien, die das Bild einer strippenziehenden “Hochfinanz” zeichnen." MMnews habe sich zu "einem Portal für rechtsradikale Meinungsbildung entwickelt".<ref>[http://www.hagalil.com/archiv/2009/04/22/mross/ Caspar Schmidt: Das “Doppelleben” des Börsenexperten Michael Mross. haGalil, 22. April 2009]</ref>  

Das Online-Magazin haGalil unterstellt Mross und seinem Blog, einen "strukturellen Antisemitismus" zu fördern, etwa durch Verweise auf den Film [[Zeitgeist (Film)|Zeitgeist]] und mit "Verschwörungstheorien, die das Bild einer strippenziehenden “Hochfinanz” zeichnen." MMnews habe sich zu "einem Portal für rechtsradikale Meinungsbildung entwickelt".<ref>[http://www.hagalil.com/archiv/2009/04/22/mross/ Caspar Schmidt: Das “Doppelleben” des Börsenexperten Michael Mross. haGalil, 22. April 2009]</ref>  

==Desinformation==

==Desinformation==

[[image:MMN MH17.jpg|gefaktes Bild, das einen Abschuss der zivilen Malaysia Airlines Passagiermaschine (Flug MH17) über der Ostukraine beweisen soll. Bildquelle: CHANNEL1/EAST2WESTNEWS|400px|thumb]]

[[image:MMN MH17.jpg|Gefälschtes Bild, das einen Abschuss der zivilen Malaysia Airlines Passagiermaschine (Flug MH17) über der Ostukraine beweisen soll. Bildquelle: CHANNEL1/EAST2WESTNEWS|400px|thumb]]

Absichtlich oder fahrlässig verbreitet der MMNews Blog auch Desinformation in Form gefälschter Bilder zum Abschuss vom 17. Juli 2014 einer malysischen Passagiermaschine (mit 298 toten Passagieren) dessen Flug unter der [https://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17 Flugnummer MH17] bekannt wurde. Der Artikel "Sat-Bilder: MH17 durch Kampfjet abgechossen"<ref>http://www.mmnews.de/index.php/politik/27121-sat-bilder-mh17</ref> wurde beim MMNews-Blog am 15.11.2014 veröffentlicht und ist aktuell immer noch online (Stand Februar 2015). Zahlreiche Hinweise deuten auf einen Abschuss durch ein Flugabwehrraketensystem BUK durch pro-russische Separatisten. Im meistgesehenen russischen Staatsfernsehen "1TV.RU" (und zuvor in einem russischen Blog) wurde hingegen ein Photo unbekannter Herkunft gezeigt, das ein Jagdflugzeug (angeblich SU-25) zeigen soll, welches eine Rakete auf die zivile Passagierflugzeug abfeuert. Noch heute ist bei 1TV.RU das Bild zu sehen<ref>http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824</ref>, und auch bei TASS.<ref>http://itar-tass.com/en/world/759835</ref> Explizit wurde dabei vom Moderator Mikhail Leontiev versichert, daß es sich um ein authetisches Bild und nicht um eine Fälschung handeln würde, da man das Bild geprüft habe. Auch wurde ein Experte namens George Bilt zitiert, der die Angaben bestätigt haben soll.<br>

Absichtlich oder fahrlässig verbreitet der MMNews Blog auch Desinformation in Form gefälschter Bilder zum Abschuss einer malaysischen Passagiermaschine (mit 298 toten Passagieren) vom 17. Juli 2014, deren Flug unter der [https://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17 Flugnummer MH17] bekannt wurde. Der Artikel "Sat-Bilder: MH17 durch Kampfjet abgechossen"<ref>http://www.mmnews.de/index.php/politik/27121-sat-bilder-mh17</ref> wurde beim MMNews-Blog am 15.11.2014 veröffentlicht und ist aktuell immer noch online (Stand Februar 2015). Zahlreiche Hinweise deuten auf einen Abschuss durch ein Flugabwehrraketensystem BUK durch pro-russische Separatisten. Im meistgesehenen russischen Staatsfernsehen "1TV.RU" (und zuvor in einem russischen Blog) wurde hingegen ein Foto unbekannter Herkunft gezeigt, das ein Jagdflugzeug (angeblich eine SU-25) zeigen soll, welches eine Rakete auf die zivile Passagiermaschine abfeuert. Noch heute ist das Bild bei 1TV.RU<ref>http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824</ref> und auch bei TASS zu sehen.<ref>http://itar-tass.com/en/world/759835</ref> Explizit versicherte der Moderator Mikhail Leontiev dabei, dass es sich um ein authentisches Bild und nicht um eine Fälschung handele, da man das Bild geprüft habe. Auch wurde ein Experte namens George Bilt zitiert, der die Angaben bestätigt haben soll.<br>

Mehrere Blogger, Der Spiegel<ref>http://www.spiegel.de/panorama/mh17-gefaelschtes-satellitenbild-geht-um-die-welt-a-1003379.html</ref> und die Huffington Post<ref>http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/11/16/mh-17-satellite-image_n_6166610.html?1416143292</ref> analysierten das Bild und stellten fest, daß es sich mit Sicherheit um eine Fälschung handelt. (Beispiele:<ref>https://thinkmorebetterer.wordpress.com/2014/11/15/does-this-satellite-photo-prove-mh17-was-shot-down-by-a-jet/</ref><ref>http://www.whathappenedtoflightmh17.com/proof-the-russian-tv-satellite-photo-of-mh17-is-fake/</ref><ref>https://www.bellingcat.com/news/2014/11/14/russian-state-television-shares-fake-images-of-mh17-being-attacked/</ref>, auch der russische Blogger Ilya Varlamov<ref>http://zyalt.livejournal.com/1203282.html</ref>) Selbst der Trutherblog [[Alles Schall und Rauch]] nannte das Bild einen Fake und zeigte dies in einer eigenen Analyse auf. Man zog aber nicht die russische Quelle in Frage, sondern glaubt beim ASR-Blog an eine Desinformation westlicher Geheimdienste. Demnach sei von diesen die Fälschung mit Absicht so plump gefälscht, daß "alternative Medien" darauf hereinfallen sollen um sich dabei selbst zu diskreditieren. ASR "weiss" auch, daß die Boeing von einer anderen Seite von einem Flugzeug beschossen worden sei.<ref>http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/11/das-mh17-satellitenbild-ist-ein-fake.html</ref>.  

Mehrere Blogger, Der Spiegel<ref>http://www.spiegel.de/panorama/mh17-gefaelschtes-satellitenbild-geht-um-die-welt-a-1003379.html</ref> und die Huffington Post<ref>http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/11/16/mh-17-satellite-image_n_6166610.html?1416143292</ref> analysierten das Bild und stellten fest, dass es sich mit Sicherheit um eine Fälschung handelt (Beispiele:<ref>https://thinkmorebetterer.wordpress.com/2014/11/15/does-this-satellite-photo-prove-mh17-was-shot-down-by-a-jet/</ref><ref>http://www.whathappenedtoflightmh17.com/proof-the-russian-tv-satellite-photo-of-mh17-is-fake/</ref><ref>https://www.bellingcat.com/news/2014/11/14/russian-state-television-shares-fake-images-of-mh17-being-attacked/</ref>, auch der russische Blogger Ilya Varlamov<ref>http://zyalt.livejournal.com/1203282.html</ref>). Selbst der Trutherblog [[Alles Schall und Rauch]] nannte das Bild einen Fake und zeigte dies in einer eigenen Analyse auf. Man zog aber nicht die russische Quelle in Frage, sondern glaubt beim ASR-Blog an eine Desinformation westlicher Geheimdienste. Demnach sei von diesen die Fälschung mit Absicht so plump angefertigt, dass "alternative Medien" darauf hereinfallen und sich somit selbst diskreditieren sollen. ASR "wei0" auch, dass die Boeing von einer anderen Seite von einem Flugzeug beschossen worden sei.<ref>http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/11/das-mh17-satellitenbild-ist-ein-fake.html</ref>.  

Dies hinderte den MMNews - Blog aber nicht daran das Bild als angeblichen Beweis für den Abschuss der Passagiermaschine durch die Ukraine zu bezeichnen.  

Dies hinderte den MMNews-Blog aber nicht daran, das Bild als angeblichen Beweis für den Abschuss der Passagiermaschine durch die Ukraine zu bezeichnen.  

Das Bild ist auch für Laien als Fälschung zu erkennen:

Das Bild ist auch für Laien als Fälschung zu erkennen:

*Im Verhältnis zum Passagierflugzeug ist der Kampfjet zu klein. In Pixeln ausgemessen ist das Passagierflugzeug 4,7 mal größer. Da es als Boeing 777-200 63,7 m lang sein müsste, müsste das Kampfflugzeug 13,5 m lang sein. Viel zu kurz für eine SU-27 (22m) oder MIG-19 (17,4m).

*Im Verhältnis zum Passagierflugzeug ist der Kampfjet zu klein. In Pixeln ausgemessen ist das Passagierflugzeug 4,7 mal größer. Da es als Boeing 777-200 63,7 m lang sein müsste, hätte das Kampfflugzeug somit eine Länge von 13,5 m - viel zu kurz für eine SU-27 (22m) oder MIG-19 (17,4m).

*Im Verhältnis zum Boden ist das Passagierflugzeug viel zu groß, das Bild hätte demnach aus Gründen der perspektivischen Verzerrung etwa 150 m über dem Flugzeug gemacht werden müssen, was nicht kompatibel mit einer Satellitenaufnahme ist

*Im Verhältnis zum Boden ist das Passagierflugzeug viel zu groß, das Bild hätte demnach aus Gründen der perspektivischen Verzerrung etwa 150 m über dem Flugzeug gemacht werden müssen, was nicht kompatibel mit einer Satellitenaufnahme ist.

*Die seitliche Beschriftung des Flugzeugs ist an falscher Stelle

*Die seitliche Beschriftung des Flugzeugs ist an falscher Stelle.

*auch der Flugzeugtyp stimmt mit dem Malaysia Airlines Flugzeug nicht überein. Auf dem Bild ist eine Boeing 767 und nicht eine Boeing 777-200 zu sehen

*Auch der Flugzeugtyp stimmt mit der betreffenden Maschine der Malaysia Airlines nicht überein. Auf dem Bild ist eine Boeing 767 und nicht eine Boeing 777-200 zu sehen.

*Eine sichtbare Wolke im Bild ist genau an gleicher Stelle auf einem Google-Maps Bild von 2012 zu sehen, was beweist daß die Fälscher ein altes Google Maps Bild als Grundlage verwendet haben<ref>https://thinkmorebetterer.files.wordpress.com/2014/11/mh17-shotdown-google.gif?w=584</ref> Des weiteren wurde ein Bild von Google-Maps vom 17. September 2011 benutzt. Für den vergrößerten Bildausschnitt wurde ein Yandex-Bild verwendet, welches ebenfalls identifiziert werden konnte<ref>http://www.dailymail.co.uk/news/article-2836245/Report-slams-new-surveillance-photos-released-Russian-state-broadcaster-MH17-shot-shoddy-fake.html</ref>

*Eine sichtbare Wolke im Bild ist genau an gleicher Stelle auf einem Google-Maps Bild von 2012 zu sehen, was beweist, dass die Fälscher ein altes Google-Maps-Bild als Grundlage verwendet haben.<ref>https://thinkmorebetterer.files.wordpress.com/2014/11/mh17-shotdown-google.gif?w=584</ref> Des Weiteren wurde ein Bild von Google-Maps vom 17. September 2011 benutzt. Für den vergrößerten Bildausschnitt wurde ein Yandex-Bild verwendet, welches ebenfalls identifiziert werden konnte.<ref>http://www.dailymail.co.uk/news/article-2836245/Report-slams-new-surveillance-photos-released-Russian-state-broadcaster-MH17-shot-shoddy-fake.html</ref>

*Falls die Größen der Flugzeuge stimmen sollten, hätte der Kampfjet sich nur 400 m entfert aufgehalten und der Pilot hätte erkennen müssen daß es sich um ein Passagierflugzeug handelt. Wenn man hingegen Bodenmarken zur Entfernungsberechnung heranzieht, stellt sich eine Entfernung zwischen den Flugzeugen von 56 km heraus<ref>http://zyalt.livejournal.com/1203282.html</ref>

*Falls die Größen der Flugzeuge stimmen sollten, hätte der Kampfjet sich nur 400 m entfernt aufgehalten und der Pilot daher erkennen müssen, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelt. Wenn man hingegen Bodenmarken zur Entfernungsberechnung heranzieht, stellt sich eine Entfernung von 56 km zwischen den Flugzeugen heraus.<ref>http://zyalt.livejournal.com/1203282.html</ref>

*Die Flugroute weicht etwas von der Flugroute ab, die sich durch die automatisch übermittelten Positionsdaten des Flugzeugs ([https://de.wikipedia.org/wiki/ACARS ACARS-Daten]) rekonstruieren lässt.

*Die Flugroute weicht etwas von der Flugroute ab, die sich durch die automatisch übermittelten Positionsdaten des malaysischen Flugzeugs ([https://de.wikipedia.org/wiki/ACARS ACARS-Daten]) rekonstruieren lässt.

*das linke Triebwerk ist falsch eingezeichnet worden

*Das linke Triebwerk wurde falsch eingezeichnet.

*Das Bild hat einen "Zeitstempel" mit der Angabe "UTC 1:19:47", also von nachts, 12 Stunden bevor der Abschuss stattfand

*Das Bild weist einen "Zeitstempel" mit der Angabe "UTC 1:19:47" auf und wurde also nachts aufgenommen, zwölf Stunden, bevor der Abschuss stattfand.

*Das Bild des Jagdflugzeugs deutet auf eine SU-27 hin, und nicht auf eine SU-25 oder MIG-29

*Das Bild des Jagdflugzeugs deutet auf eine SU-27 und nicht auf eine SU-25 oder MIG-29 hin.

==Spam-Verdacht gegen Mross==

==Spam-Verdacht gegen Mross==