Änderungen

[[image:Haifit.jpg|300px|Die Trophäen der Haijagd © Shark Info/Chris Schwitz|thumb]]

[[image:Haifit.jpg|300px|Die Trophäen der Haijagd © Shark Info/Chris Schwitz|thumb]]

'''Haifit''' (Haifischknorpel, engl. ''shark cartilage'') war ein umstrittenes [[pseudomedizin]]isches Präparat, das von seinen Befürwortern als wirksam gegen Krebs, Osteoporose und Arthritis beworben wurde. Es gibt keinen seriösen Hinweis auf Wirksamkeit.

'''Haifit''' (Haifischknorpel, engl. ''shark cartilage'') war ein umstrittenes [[pseudomedizin]]isches Präparat, das von seinen Befürwortern als wirksam gegen Krebs, Osteoporose und Arthritis beworben wurde. Die angebliche Wirksamkeit gegen Krebs wurde damit begründet, dass Haie keinen Krebs bekommen können. Es gibt keinen seriösen Hinweis auf Wirksamkeit.

==Krebs bei Haien und Rochen==

==Herstellung==

Aufgrund der Behauptung, dass Haie und Rochen nicht an Krebs erkranken könnten, wird von Befürwortern eine Wirksamkeit von Haifischknorpel gegen Krebs abgeleitet. Allerdings sind Haie keineswegs immun gegen Krebs. Gute Zusammenfassungen über die Krebsraten bei niederen Wirbeltieren geben bereits die Artikel von Schlumberger und Lucke (1948) und Wellings (1969). Darüber hinaus wird seit 1965 an der Smithsonian Institution bzw. seit 1995 am George Washington University Medical Center kontinuierlich an der "Registry of Tumors in Lower Animals" (RTLA) gearbeitet. Zwischen 1965 und 1991 verifizierte der Direktor der RTLA, John Harshbarger, an Elasmobranchiern (Haien und Rochen) folgende Tumore:

Für die Herstellung von einem Kilogramm Haiknorpelextrakt werden 50 Kilogramm Hai benötigt. Dabei werden alle Teile des Tieres verwendet.

Retikulumzellsarkom (malignes Lymphom), Schwannom (Neurinom), Choroidpapillom (Hirnkarzinom), Cholangiom (Gallengangkarzinom), Chondrom (Knorpelsarkom), Renales Adenokarzinom (Nierenkarzinom), Epidermalpapillom (Hautpapillom), Seminom (Hodentumor) und Hepatozytenadenom (Leberzellkarzinom).

Allerdings, so Carl A. Luer, Leiter des meeresbiochemischen Forschungsprogramms (Marine Biomedical Research Program) am Mote Marine Laboratory (Florida), scheint die Krankheitsrate von Haien und Rochen niedriger zu sein als bei höheren Fischen. Im Vergleich mit dem Immunsystem höher entwickelter Tiere wurden sowohl Ähnlichkeiten als auch Unterschiede in der genetischen Organisation der Immunglobuline gefunden (Litman 1996). "Die Annahme aber, das Immunsystem der Elasmobranchier sei besser als das menschliche, ist sicherlich ohne jede wissenschaftliche Basis", stellt Luer (1999) fest.<ref name='GWUP'>[http://www.gwup.org/zeitschrift/skeptiker-archiv/741-sind-haie-gegen-krebs-immun- Erich Eder (2002) Sind Haie gegen Krebs immun? Alternativmedizin versus Artenschutz]</ref>

Haifit sollte nach Angaben zweier Vertriebsfirmen (Haifit aus der BRD, Ottikur/Meditech aus der Schweiz) aus nicht verwertbarem Beifang der Hochseefischerei, hergestellt werden. Diese Behauptung ist nach Angaben von Elasmo<ref>http://www.elasmo.de/gefavhur.htm</ref> falsch, da Haie heutzutage durchaus gezielt wegen ihres Skeletts und ihrer Flossen gefangen werden.

==Wirksamkeit==

==Wirksamkeit==

Durch anekdotische Erfolgsberichte erweckt die Werbung den Eindruck einer krebsheilenden Wirkung von Haiknorpelpräparaten. Bei einer an der Cancer Treatment Research Foundation (Cancer Treatment Centers of America, Illinois) durchgeführten klinischen Doppelblindstudie zur onkologischen Wirksamkeit von Haifischknorpel an 58 freiwilligen Patienten mit Brust-, Darm-, Lungen-, Prostata- und anderen Karzinomen konnte aber keinerlei Effekt dieser Präparate auf die Patienten und/oder Tumore festgestellt werden.<ref>Miller, D. R., Granick, J. L., Stark, J. J. und G.T. Anderson (1997): Phase I/II trial of the safety and efficacy of shark cartilage in the treatment of advanced cancers. Annual meeting of the American Society of Clinical Oncology 1997, Abstract 173</ref>

Durch anekdotische Erfolgsberichte erweckt die Werbung den Eindruck einer krebsheilenden Wirkung von Haiknorpelpräparaten. Alle diesbezüglichen Behauptungen sind jedoch falsch. Haiknorpel ist zur Behandlung von Krebs völlig unwirksam.

Selbst wenn Haie immun gegen Krebs wären, ist es unplausibel, wieso die Einnahme ihrer Knorpel oder anderer Körperteile Krebs heilen oder vorbeugen soll, ebenso wenig wie die Ansicht der [[TCM|Traditionellen Chinesischen Medizin]], dass geriebene Rhinozeroshörner oder Tigerzähne gegen Impotenz helfen sollen. Mögliche Effekte sind über einen [[Placeboeffekt]] erklärbar.

 

Selbst wenn Haie immun gegen Krebs wären, ist es unplausibel, wieso die Einnahme ihrer Knorpel oder anderer Körperteile Krebs heilen oder vorbeugen soll, ebenso wenig wie die Ansicht der [[TCM|Traditionellen Chinesischen Medizin]], dass geriebene Rhinozeroshörner oder Tigerzähne gegen Impotenz helfen sollen. Die Knorpel werden im Verdauungstragt zersetzt und damit unwirksam gemacht. Mögliche Effekte sind über einen [[Placeboeffekt]] erklärbar.

Eine Wirksamkeit oral aufgenommener Haiknorpelprodukte gegen Arthritis und Osteoporose ist ebenfalls unplausibel und nicht nachgewiesen.

Eine Wirksamkeit oral aufgenommener Haiknorpelprodukte gegen Arthritis und Osteoporose ist ebenfalls unplausibel und nicht nachgewiesen.

==Vermarktung==

==Vermarktung==

Der Werbetext versprach u.a. Heilwirkung für Muskeln, Gelenke und sogar bei Osteoporose und Arthritis. Der Preis des Präparats war exorbitant: eine Packung mit dreißig Beuteln kostete circa 60&nbsp;Euro. Bei einer empfohlenen Tagesdosis von zwei bis drei Beuteln belaufen sich die täglichen Kosten auf 4-6&nbsp;Euro.

Der Werbetext versprach u.a. Heilwirkung für Muskeln, Gelenke und sogar bei Osteoporose und Arthritis. Der Preis des Präparats war exorbitant: eine Packung mit dreißig Beuteln kostete circa 60&nbsp;Euro. Bei einer empfohlenen Tagesdosis von zwei bis drei Beuteln belaufen sich die täglichen Kosten auf 4-6&nbsp;Euro.

Haifit entstand nach Angaben zweier Vertriebsfirmen (Haifit aus der BRD, Ottikur/Meditech aus der Schweiz) aus nicht verwertbarem Beifang der Hochseefischerei, die auf diese Weise ins Netz gegangene Haie verwerte. Diese Behauptung ist nach Angaben von Elasmo<ref>http://www.elasmo.de/gefavhur.htm</ref> falsch, da Haie heutzutage durchaus gezielt wegen ihres Skeletts und ihrer Flossen gefangen werden.

Der Marburger Apotheker Georg Huesman<ref>Gregor Huesmann und Petra Kniebes: Schwarzbuch Wundermittel. Verlag: Hirzel, Stuttgart (2000) ISBN-10: 3777610054 ISBN-13: 978-3777610054</ref> hatte sich über Haifit (Produkt der Starnberger Firma Medisana), ein Heilmittel aus Haifischknorpeln zur Anregung von Knorpelwachstum bei Gelenkerkrankungen, so geärgert, dass er das Mittel als ''Scheiß des Monats'' in seinem Schaufenster vorstellte.<ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9202478.html Kranker Hai] Der Spiegel, Nr. 28/1995, 10. Juli 1995</ref>

Der Marburger Apotheker Georg Huesman<ref>Gregor Huesmann und Petra Kniebes: Schwarzbuch Wundermittel. Verlag: Hirzel, Stuttgart (2000) ISBN-10: 3777610054 ISBN-13: 978-3777610054</ref> hatte sich über Haifit (Produkt der Starnberger Firma Medisana), ein Heilmittel aus Haifischknorpeln zur Anregung von Knorpelwachstum bei Gelenkerkrankungen, so geärgert, dass er das Mittel als ''Scheiß des Monats'' in seinem Schaufenster vorstellte. Der Vertreiber verklagte daraufhin Huesman auf Zahlung von 150.000&nbsp;Euro Schadenersatz, da der Umsatz mit Haifit durch einen TV-Bericht auf Null zurückging. Über die Schadenersatzklage wurde am 30.&nbsp;April 1996 verhandelt, nachdem die Firma Medisana zuvor erfolgreich (!) eine einstweilige Verfügung gegen Huesman erwirkt hatte, die ihm die Behauptung, das Produkt sei der 'Scheiß des Monats', bei Strafandrohung von 100.000&nbsp;Euro untersagte. Diese einstweilige Verfügung wurde am 23.&nbsp;Mai 1996 bestätigt.

Der Vertreiber verklagte daraufhin Huesman auf Zahlung von 150.000&nbsp;Euro Schadenersatz, da der Umsatz mit Haifit durch einen TV-Bericht auf Null zurückging. Über die Schadenersatzklage wurde am 30.&nbsp;April 1996 verhandelt, nachdem die Firma Medisana zuvor erfolgreich eine einstweilige Verfügung gegen Huesman erwirkt hatte, die ihm die Behauptung, das Produkt sei der 'Scheiß des Monats', bei Strafandrohung von 100.000&nbsp;Euro untersagte. Diese einstweilige Verfügung wurde am 23.&nbsp;Mai 1996 bestätigt.

Am 24.&nbsp;April 1997 wies das Landgericht München die Schadenersatzklage der Fa.&nbsp;Medisana gegen Huesman, die sich mittlerweile auf 150.000&mbsp;Euro belief, jedoch zurück. Medisana zog daraufhin vor den Bundesgerichtshof und unterlag im Februar 1999 letztinstanzlich mit ihrer Schadenersatzklage.

Am 24.&nbsp;April 1997 wies das Landgericht München die Schadenersatzklage der Fa.&nbsp;Medisana gegen Huesman, die sich mittlerweile auf 150.000&mbsp;Euro belief, jedoch zurück. Medisana zog daraufhin vor den Bundesgerichtshof und unterlag im Februar 1999 letztinstanzlich mit ihrer Schadenersatzklage.

Die Entscheidung des Münchner Landgerichts vom April 1997, den Vertrieb von Haifit zu stoppen und es als nicht verkehrsfähig einzustufen, wurde vom Bayerischen Verwaltungsgericht im Mai 1997 kassiert. Seit dieser Zeit darf Haifit - nun als [[Nahrungsergänzungsmittel]] - bundesweit vertrieben werden. Damit ist ein unwirksames Präparat wieder legal im Verkehr. Solange der Anbieter nur unter der Hand Werbung betreibt, kann er dies ohne Ärger mit der deutschen Justiz tun.  

Die Entscheidung des Münchner Landgerichts vom April 1997, den Vertrieb von Haifit zu stoppen und es als nicht verkehrsfähig einzustufen, wurde vom Bayerischen Verwaltungsgericht im Mai 1997 kassiert. Seit dieser Zeit darf Haifit - nun als [[Nahrungsergänzungsmittel]] - bundesweit vertrieben werden. Damit ist ein unwirksames Präparat wieder legal im Verkehr. Solange der Anbieter nur unter der Hand Werbung betreibt, kann er dies ohne Ärger mit der deutschen Justiz tun.

Schadenfälle: Bisher keine bekannt.

Der internationale Handel ist nachweislich eine der Hauptursachen des weltweiten Rückgangs vieler Haiarten.<ref name='Camhi'>Camhi, M. (1997): Sharks and CITES - an update. IUCN Shark News 9 ([http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/SSC-OP-020.pdf Online-Ausgabe])</ref> Die irrige Annahme, Haifischknorpel seien ein brauchbares Mittel gegen Krebs, ist in einigen Regionen bereits ein ernstzunehmendes wirtschaftliches Motiv für die verstärkte Befischung von Haien geworden. Dass Haie "ohnehin" wegen ihrer Flossen gejagt werden, ist kein Argument: Jede zusätzliche Nachfrage führt zu ungeahnten Synergien, von der Fischerei bis zur Vermarktung der Produkte. <ref name='GWUP'></ref>Auf Grund ihrer Gefährdung wurden bereits mehrere Haiarten für eine Aufnahme in die CITES-Listen des Washingtoner Artenschutzabkommens vorgeschlagen<ref name='Camhi'></ref>; es ist jedoch fraglich, welche Schäden die Überfischung bereits angerichtet haben wird, wenn die Einschränkungen des internationalen Handels mit Haiprodukten endlich in Kraft treten.

==Literatur==

==Literatur==

==Quellennachweise==

==Quellennachweise==

<references />

<references/>

[[category:Heilmittel in der Pseudomedizin]]

[[category:Heilmittel in der Pseudomedizin]]

[[category:Nahrungsergänzungsmittel]]

[[category:Nahrungsergänzungsmittel]]