Diskussion:Medizinverlage Stuttgart: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Ja. Hab das Beispiel rausgenommen. --[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 19:44, 13. Nov. 2011 (CET) | :Ja. Hab das Beispiel rausgenommen. --[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 19:44, 13. Nov. 2011 (CET) | ||
::obwohl das hier von dem Autor möglicherweise so verstanden wird. Wenn in der Notaufnahme oder bei einer körperl. Untersuchung per Blickdiagnose wichtige Hinweise für eine Krankheit gefunden werden, so ist das ja völlig in Ordnung und kann Leben retten oder eine Diagnose schneller finden lassen. Anders ist das bei obskuren Methoden aus dem Bereich. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 20:27, 13. Nov. 2011 (CET) | ::obwohl das hier von dem Autor möglicherweise so verstanden wird. Wenn in der Notaufnahme oder bei einer körperl. Untersuchung per Blickdiagnose wichtige Hinweise für eine Krankheit gefunden werden, so ist das ja völlig in Ordnung und kann Leben retten oder eine Diagnose schneller finden lassen. Anders ist das bei obskuren Methoden aus dem Bereich. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 20:27, 13. Nov. 2011 (CET) | ||
| + | :::Nein, dein Hinweis stimmte schon, die Autoren meinen - abgesehen von einer "Erweiterung" - die "richtige" Blickdiagnose. Antlitzdiagnostik wird in dem Buch nicht behandelt, weil es "den Rahmen sprengen" würde oder so ähnlich. Der Titel ist versehentlich zwischen die Beispiele gerutscht. Es gibt dort aber auch ein Buch "Antlitzanalyse in der Biochemie nach Dr. Schüßler", da ist tatächlich die die pseudomedizinische Antlitzdiagnostik gemeint.--[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 09:01, 14. Nov. 2011 (CET) | ||
Version vom 14. November 2011, 08:01 Uhr
Blickdiagnose und Antlitzdiagnostik sind nicht identisch. Dominik 19:37, 13. Nov. 2011 (CET)
- Ja. Hab das Beispiel rausgenommen. --Skrzypczajk 19:44, 13. Nov. 2011 (CET)
- obwohl das hier von dem Autor möglicherweise so verstanden wird. Wenn in der Notaufnahme oder bei einer körperl. Untersuchung per Blickdiagnose wichtige Hinweise für eine Krankheit gefunden werden, so ist das ja völlig in Ordnung und kann Leben retten oder eine Diagnose schneller finden lassen. Anders ist das bei obskuren Methoden aus dem Bereich. Dominik 20:27, 13. Nov. 2011 (CET)
- Nein, dein Hinweis stimmte schon, die Autoren meinen - abgesehen von einer "Erweiterung" - die "richtige" Blickdiagnose. Antlitzdiagnostik wird in dem Buch nicht behandelt, weil es "den Rahmen sprengen" würde oder so ähnlich. Der Titel ist versehentlich zwischen die Beispiele gerutscht. Es gibt dort aber auch ein Buch "Antlitzanalyse in der Biochemie nach Dr. Schüßler", da ist tatächlich die die pseudomedizinische Antlitzdiagnostik gemeint.--Skrzypczajk 09:01, 14. Nov. 2011 (CET)
- obwohl das hier von dem Autor möglicherweise so verstanden wird. Wenn in der Notaufnahme oder bei einer körperl. Untersuchung per Blickdiagnose wichtige Hinweise für eine Krankheit gefunden werden, so ist das ja völlig in Ordnung und kann Leben retten oder eine Diagnose schneller finden lassen. Anders ist das bei obskuren Methoden aus dem Bereich. Dominik 20:27, 13. Nov. 2011 (CET)