Benutzer:Dominik

Sisyphos war ein glücklicher Mensch.

---

Ok, danke, werde ich machen. Möchte allerdings in den nächsten Tagen nochmal über die heutigen "Verbrechen" drüberschauen!

Gibt es hier ein "Peer Review System"? Was ich damit meine ist, wenn jemand einen Artikel fertig hat, wird er an 2 andere "zufällig" weitergegeben, die den Artikel nochmal durchgehen?

Gibt es hier Richtlinien zu Artikeln? Ein eigenes Forum oder so wo Artikel besprochen werden können? Eine "Spielwiese" wo man Artikel erstmal vorbereiten kann und erst nacher öffentlich zugänglich macht?

---

zu 1: kein Problem. zu 2: nein. Du musst damit rechnen dass die Rechtsschreibefraktion bei uns (taucht meist abends oder früh morgens aus dem nichts auf) über die Artikel herfällt. Ich habe auch schon kritisch ein paar Verlinkungen und kleine Änderungen an Deinen Artikeln gemacht. zu 3: ja. Wo es die gibt (die kannst Du natürlich auch mit beeinflussen) habe ich gerade vergesse. Esotypo anhauen. Eine Regel besagt, dass neue Artikel für andere erstmal tabu sind solange man sieht dass daran gewerkelt wird. Die Eintragung auf der Hauptseite ist das Startsignal dass der Artikel fertig ist, bzw vorläufig fertig ist. Kleine Änderungen, Rechtschreibefehler usw können aber in ausreichendem zeitlichen Abstand von anderen korrigiert werden. zu4: Spielwiese haben wir auch. Müsste aber erstmal gucken wo die ist. Dominik 23:47, 3. Okt. 2010 (CEST)

---

Danke für die Infos. Die Rechtschreibefraktion und jede andere auch kann jederzeit gerne über mich herfallen ;-) Ich würde allerdings ein Peer-Review-System toll finden. Werde esotypo wegen Regeln fragen. Danke!

Und in den nächten Tagen wohl weiter großzügig bei der Wikipedia klauen ;-)

ok. aber Du musst immer einen Link zum Herkunftsartikel angeben. (ich glaube ich habe das in einem Fall schon gemacht). Ausserdem: pass auf dass Du die Wikipedia-Links nicht alle drin lässt. Wir sind ja kein Alternativprojekt zur Wikipedia. Daher kommen nicht alle Links in Frage. Das Resultat sind nun jede Menge rote Links. Nicht bei allen werden wir Artikel anlegen. Gute Nacht, Dominik 02:00, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ok, das mit dem Originalartikel war mir auch noch nicht klar. Habe es beim Runenartikel gesehen. Ich miste eh aus, aber die Grenze zu ziehen ist z.T. schwierig. Bei manchen Sachen die ich nicht kannte und noch nachschauen wollte, habe ich die Links mal drin gelassen (z.B. Ostara). Den Runenartikel kriege ich heute Abend fertig, schau doch bitte mal auf den Artikel "Magie". Den habe ich mal mehr oder weniger 1:1 übernommen(und noch gar nicht überarbeitet/gekürzt) und tue mir ehrlich gesagt schwer zu beurteilen was relevant ist. Danke! (Sorry für die Arbeit die ich dir mache, aber du weisst ja: "Kleiner Finger -> Ganze Hand" ;-)

---

Ich nehme an, du verfolgst die Diskussion drüben in der Wikipedia auch. Ich habe mal geschaut, wie es mit meinen Artikeln ausschaut. Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_anderswo_verwenden bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen Sind wir durch den Link auf das Original gut, oder müssen wir noch Autoren aufzählen u.ä.? Ich nehme an, dass die Lizenz kein Problem ist, da dieses Wiki ja die selbe verwendet. --Heimdall 09:39, 13. Okt. 2010 (CEST)

wir müssen bei allen Kopien von Wikipedia-Artikeln noch darauf achten, dass ein Link zur Liste der dortigen Autoren vorhanden ist. Wie das zu bewerkstelligen ist, aber ich noch nicht verstanden. Hast Du eine Idee ? Dominik 02:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde vorschlagen, mit einem Link auf die Versionsgeschichte des Artikels eingeschränkt auf den Zeitpunkt der Übernahme:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Runen&action=history&year=2010&month=9

Ist zwar nicht tagesaktuell, aber sollte reichen. Ich baue das mal bei meinen Übernahmen ein. Heimdall 19:28, 16. Okt. 2010 (CEST)