Diskussion:Magnetische Wasserenthärtung: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Abrax (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „==Weitere Links== *http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/11/48081/“) |
Abrax (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | ==Urteile== | ||
| + | LG Stuttgart - 31 0 47/11 KfH - Urt. v. 17.02.12 | ||
| + | Die Bewerbung eines elektromagnetischen Wasserbehandlungsgerätes mit den Angaben „Wasserenthärtung“, „Kalkschutz“, „Entkalkung“, „Kalkumwandler“ resp. „weniger Energiekosten“ ist zur Irreführung geeignet, sofern der Werbende den Nachweis einer entsprechenden Wirksamkeit des Gerätes schuldig bleibt. | ||
==Weitere Links== | ==Weitere Links== | ||
*http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/11/48081/ | *http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/11/48081/ | ||
Version vom 1. September 2016, 15:23 Uhr
Urteile
LG Stuttgart - 31 0 47/11 KfH - Urt. v. 17.02.12 Die Bewerbung eines elektromagnetischen Wasserbehandlungsgerätes mit den Angaben „Wasserenthärtung“, „Kalkschutz“, „Entkalkung“, „Kalkumwandler“ resp. „weniger Energiekosten“ ist zur Irreführung geeignet, sofern der Werbende den Nachweis einer entsprechenden Wirksamkeit des Gerätes schuldig bleibt.