Zehn Indizien für Quacksalberei: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: Die '''Zehn Indizien für Quacksalberei''' sind eine Liste typischer Merkmale für unwirksame alternativmedizinische Verfahren oder allgemeiner f...) |
K (→Weblinks) |
||
Zeile 19: | Zeile 19: | ||
*http://www.arznei-telegramm.de/zeit/0310_b.php3 | *http://www.arznei-telegramm.de/zeit/0310_b.php3 | ||
*http://www.neuropsychiater.org/quackw.htm | *http://www.neuropsychiater.org/quackw.htm | ||
+ | |||
+ | ==Quellennachweise== | ||
+ | <references/> |
Version vom 25. Juli 2008, 14:11 Uhr
Die Zehn Indizien für Quacksalberei sind eine Liste typischer Merkmale für unwirksame alternativmedizinische Verfahren oder allgemeiner für unwirksame medizinische Methoden, die vom seriösen berliner arznei-telegramm zur leichteren Erkennung veröffentlicht werden [1]. Das arznei-telegramm ist eine unabhängige Einrichtung mit dem Ruf sowohl pharmakritisch als auch quacksalberkritisch zu sein.
Die zehn at-Indizien
Verdacht auf Scharlatanerie bzw. Quacksalberei wird umso wahrscheinlicher, je mehr der folgenden Beschreibungen zutreffen:
- Die Methode bzw. ein Produkt wird durch Hinweis auf exotische Herkunft (Regenwald, Himalaya u.a.) interessant gemacht,
- soll Heilung bringen, wenn Schulmedizin in auswegloser Situation versagt,
- soll durch umfangreiche Erfahrungen "untermauert" sein, ohne dass nachvollziehbare Daten aus kontrollierten klinischen Studien zugänglich gemacht werden,
- soll gegen eine Vielzahl verschiedener Erkrankungen, die nichts miteinander zu tun haben, universell wirksam sein,
- soll regelmäßig zum Erfolg führen, wobei Misserfolge der Schulmedizin angelastet werden, ist an einzelne Personen beziehungsweise Institutionen gebunden, die die Therapie entwickelt haben und daran verdienen (extrem hohe Preise),
- soll keine Nebenwirkungen haben oder die Nebenwirkung von Verfahren der Schulmedizin reduzieren oder aufheben,
- ist kompliziert (strenge Diätvorschriften, komplizierte Anwendungsrichtlinien u.a.), sodass Misserfolge auf Anwendungsfehler zurückgeführt werden,
- soll schon seit Jahren/Jahrzehnten verwendet werden, ohne offiziell anerkannt zu sein, ist den Behauptungen zufolge so gut, dass unverständlich bleibt, warum keine Zulassung als Arzneimittel existiert.
Esowatch - Ergänzungen
(kommt heute noch)