Hans Weidenbusch: Unterschied zwischen den Versionen
Sphinx (Diskussion | Beiträge) K (link eingefügt) |
Sphinx (Diskussion | Beiträge) K (Link angepasst) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Hans Weidenbusch [http://www.hansweidenbusch.de/] hat die Riege der Pseudowissenschaftler um eine interessante Variante bereichert: Sein Ansatz, eine Million Euro für seine Widerlegung auszuloben ist wirklich innovativ in einem Gebiet in dem meist auf eigene Bereicherung hingearbeitet wird. Natürlich ist er prompt widerlegt worden. Natürlich will er das weder einsehen noch erst recht nicht zahlen. Ebenso natürlich wird die Sache jetzt vor Gericht ausgetragen- wir dürfen gespannt sein. | + | Hans Weidenbusch [http://web.archive.org/web/*/http://www.hansweidenbusch.de/] hat die Riege der Pseudowissenschaftler um eine interessante Variante bereichert: Sein Ansatz, eine Million Euro für seine Widerlegung auszuloben ist wirklich innovativ in einem Gebiet in dem meist auf eigene Bereicherung hingearbeitet wird. Natürlich ist er prompt widerlegt worden. Natürlich will er das weder einsehen noch erst recht nicht zahlen. Ebenso natürlich wird die Sache jetzt vor Gericht ausgetragen- wir dürfen gespannt sein. |
Unangenehm ist sein Geltungsbedürfnis, das ihn in vielen Foren dazu drängt, zu verkünden er habe die Impulserhaltung widerlegt oder er habe ein funktionierendes Perpetuum Mobile 2. Art. Dabei kennt er die Unterscheidung zwischen einem Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht und bemerkt daher auch nicht [http://www.pm-magazin.de/de/forum/thema.asp?forum=43&thema=32915#], dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre [http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile]. Sein Diskussionsstil führt regelmäßig zu seiner Sperre. Auch bei Wikipedia ist er schon unangenehm aufgefallen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791]. | Unangenehm ist sein Geltungsbedürfnis, das ihn in vielen Foren dazu drängt, zu verkünden er habe die Impulserhaltung widerlegt oder er habe ein funktionierendes Perpetuum Mobile 2. Art. Dabei kennt er die Unterscheidung zwischen einem Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht und bemerkt daher auch nicht [http://www.pm-magazin.de/de/forum/thema.asp?forum=43&thema=32915#], dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre [http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile]. Sein Diskussionsstil führt regelmäßig zu seiner Sperre. Auch bei Wikipedia ist er schon unangenehm aufgefallen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791]. | ||
Version vom 11. Februar 2008, 14:03 Uhr
Hans Weidenbusch [1] hat die Riege der Pseudowissenschaftler um eine interessante Variante bereichert: Sein Ansatz, eine Million Euro für seine Widerlegung auszuloben ist wirklich innovativ in einem Gebiet in dem meist auf eigene Bereicherung hingearbeitet wird. Natürlich ist er prompt widerlegt worden. Natürlich will er das weder einsehen noch erst recht nicht zahlen. Ebenso natürlich wird die Sache jetzt vor Gericht ausgetragen- wir dürfen gespannt sein.
Unangenehm ist sein Geltungsbedürfnis, das ihn in vielen Foren dazu drängt, zu verkünden er habe die Impulserhaltung widerlegt oder er habe ein funktionierendes Perpetuum Mobile 2. Art. Dabei kennt er die Unterscheidung zwischen einem Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht und bemerkt daher auch nicht [2], dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre [3]. Sein Diskussionsstil führt regelmäßig zu seiner Sperre. Auch bei Wikipedia ist er schon unangenehm aufgefallen [4].
Vermerkt werden soll hier noch, dass Herr Weidenbusch gegen alles und jeden klagt und so eine unzensurierte Diskussion über seine Ideen unmöglich macht [5] Unser Mitleid mit ihm, sollte er seine Million Euro verlieren, hält sich daher in Grenzen.