Benutzer Diskussion:0815: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 5. November 2009, 10:45 Uhr

Squalen

Hallo, jetzt sind Doppelungen und Widersprüche im Artikel. Du musst den WHO-Link noch durchlesen ! Deceptor 11:35, 5. Nov. 2009 (CET)

Woher kommt dann die Zahl 45 Mill.? In dem WHO-Link ist von 20 Mill. die Rede. 0815 11:43, 5. Nov. 2009 (CET)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Was ich hier mache? Das Leben, meine Überzeugungen, mein Wissen haben mich hierher geführt. Weil die Pseudo-Wissenden meinten, mir sagen zu können was angeblich richtig sei, ohne das zu wissen, was ich weiß. Klingt komisch, ist aber so. Ich bin geduldig, höre lange zu, aber wenn es zu blöd wird, kann ich das nicht mehr. Da aber unser ganzes Volk zu verblöden droht und ich hier zu Hause allein nichts dagegen machen kann, deswegen bin ich hier.
-==[[Festhaltetherapie nach Prekop]]==
-Ich habe den umbenannt. Es gab bereits einen Artikel. Ich habe meinen alten Artikel gelöscht, da Deiner besser ist. Habe aber den Artikelnamen geändert. Denn es gibt wohl nur eine oder einen Prekop. Der jetzige Artikelname ist prägnanter. Ich glaube wir haben sowieso noch einen dritten Artikel namens [[Festhalte-Therapie]]. Liebe Grüße, [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 11:47, 10. Okt. 2008 (CEST)
-Noch was: auf der Diskussionsseite [http://psiram.com/index.php?title=Diskussion:Festhaltetherapie_nach_Prekop] ist noch Material von Clauda Goldner, das wir vielleicht einbinden können. Guck doch mal rein. Bin leider kein Experte im Bereich dieser Methoden. Vielleicht kann user(in) Laefa weiterhelfen, sie oder er ist im Forum erreichbar und möglicherweise kompetent. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 12:06, 10. Okt. 2008 (CEST)
-:das liegt wohl daran dass für diesen Bereich noch keine geeignete Kategorie  da ist.[[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 17:19, 10. Okt. 2008 (CEST)
-Das Material kenne ich, daraus habe ich einige Informationen entnommen.
-Dass schon ein Artikel über Festhaltetherapie da war, habe ich trotz Suche danach nicht bemerkt.
-==Bearbeitungshilfe==
-Habe hier: [http://psiram.com/index.php?title=EsoWatch:Bearbeitungshilfe] was zur Erstellung der sehr praktischen Fussnotenunterstützung geschreiben. Wenn man/frau das mal verstanden hat, ist es extrem praktisch ! LG, [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 21:17, 6. Nov. 2008 (CET)
-Danke, das konnte ich eben noch nicht
-[[Benutzer:0815|0815]] 21:25, 6. Nov. 2008 (CET)
-:Hallo 0815 ! Wenn du wüsstest wie einfach Du Dir die Artikelarbeit mit den automatischen Fussnoten machen kannst... Du brauchst die Nummerierung '''nicht''' selber machen. Was passiert wenn Du eine neue Fussnote vor einer bestehenden von Hand einfügst ? Du müsstest von Hand alle folgenden neu nummerieren. Mit der ref-Fussnoteneinfügung geht das automatisch ! Ich ändere es mal am TCM-Artikel. Versuche doch in der Versionsgeschichte zu erkennen wie ich das geändert habe. Es ist eingentlich ganz einfach. Lieber Gruss, [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 23:56, 11. Nov. 2008 (CET)
-==[[Kreationismus]]==
-Schau mal drauf. Ich habe am Schrottplatzbeispiel gebastelt, um die Aussage für Laien klarer zu machen. OK so?[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 00:10, 13. Feb. 2009 (CET)
-Das Schrottplatzbeispiel ist ja ein typisches und weit bekanntes Argument der Kreationisten. Dabei wird Wirbelsturm als Gleichnis für ungerichteten und chaotisch wirkenden Zufall angesehen. Deshalb ist es nicht so 100% korrekt, dass viele Wirbelstürme gewirkt hätten. Denn mit der Bildung komplaxer Strukturen wird gleichzeitig auch der Zufall eingeschränkt. Und dann sind bestimmte Entwicklungsrichtungen gar nicht mehr möglich, wie z.B. Kiemen bei Meeressäugern (die für diese wohl ein Vorteil wären).
-Ich versuche das nochmal präziser zu formulieren. Es ist eben nicht so einfach.
-[[Benutzer:0815|0815]] 07:54, 16. Feb. 2009 (CET)
-Ich habe das bisher so verstanden, dass jeder Wirbelsturm eine erneute zufällige Änderung darstellt. Das erscheint mir recht verständlich zu sein, denn daraus ergibt sich eine schöne Abfolge von Zufallsänderung -> Selektion & Vermehrung -> Zufallsänderung. Und diese Abfolge für Schritt für Schritt zur Entstehung komplexer Arten. Ich verstehe auch, dass diese Darstellung etwas vereinfacht ist, weil die Vorgänge permanent und nicht stufenweise ablaufen.
-Warum sollten den Meeressäugern nicht irgendwann Kiemen entstehen? Sicherlich nicht adhoc, aber über lange Zeit und viele "Artenstufen" weiter...?! [[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 23:35, 16. Feb. 2009 (CET)
-Die Bildung der Organe (also auch der Kiemen) in der Emryonalentwicklung folgt bestimmten, in der Evolution festgelegten Entwicklungsbahnen, die nicht mehr so einfach zu verlassen sind. Embryonen von Säugern haben zwar Kiemenanlagen, doch diese werden zu anderen Strukturen und erfüllen ihre Aufgaben, die sie nicht mehr erfüllen können, wenn sie zu Kiemen würden. Dann wäre der Organismus nicht lebensfähig. Das wird auch innere Selektion genannt.
-Falls Dich das interessiert, kämpfe Dich man durch den hervorragenden Text von M. Neukann durch. [[Benutzer:0815|0815]] 09:04, 17. Feb. 2009 (CET)
-So meinte ich das auch nicht. Aber könnte es nicht Stück für Stück zu anderen zufälligen Änderungen kommen, die irgendwann dazu führen, dass so ein Lebewesen wieder Kiemen oder etwas ganz anderes, neues bekommt?<br>
-Sag mal was zu meiner Aussage mit den mehreren Wirbelstürmen weiter oben und dann lass ich Dich auch endlich in Ruhe... [[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 21:49, 17. Feb. 2009 (CET)
-Also, das ist, als wenn jeder Wirbelsturm jedesmal weniger bewirken kann, weil das vorgefertigte Teil nicht mehr veränderbar ist, bzw. wenn eine Veränderung daran tödlich ist. So wie ein Wirbelsturm aus einem 5-er BMW keine Postkutsche mehr machen kann.
-[[Benutzer:0815|0815]] 21:56, 17. Feb. 2009 (CET)
-== Antioxidantien ==
-Schau mal auf den [[Antioxidantien]]-Artikel wegen der Aussage zu Vitamin K. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 23:42, 20. Mai 2009 (CEST)
-:Hmm, ich meinte damit eigentlich nicht einfach meine Änderung zurückzudrehen, sondern zuerst das Eingehen auf meinen Frage auf der Diskuseite. Sorry, dass ich das nicht klar gesagt habe. Schau bitte auch mal bei Wikipedia rein, die sehen das auch so wie ich?! --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 23:36, 21. Mai 2009 (CEST)
-==Melhorn==
-Ich habe den einen Tippfehler wiederhergestellt, weil er im Zitat vorkommt, also von Melhorn selbst stammt. Was meinst Du ? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 12:46, 29. Mai 2009 (CEST)
-Ich habe keine Ahnung, ob man Tippfehler in Zitaten lassen soll, sa müsste ich ja auch die Kommas wieder löschen. Ohne Fehler ist es besser lesbar, mit ist es authentischer .... mal Esotypo fragen
-[[Benutzer:0815|0815]] 13:31, 29. Mai 2009 (CEST)
-:ich glaube, man sollte Tippfehler in Zitaten drin lassen. Wenn dadurch der Sinn entstellt würde, würde ich in eckigen Klammern das kommentieren. Wir können ja mal im Forum rumfragen wie das Meinungsbild dazu ist. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 14:35, 29. Mai 2009 (CEST)
-:: In wörtlichen Zitaten müssen alle Fehler erhalten bleiben. Hinter die betreffende Passage kommt ein "[sic]" (oder "[sic!]" wenn es sehr übel ist), um anzuzeigen, dass der Fehler im Original so steht und der Zitierende sich darüber im Klaren ist. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 19:57, 2. Jun. 2009 (CEST)
-::: Aha, gut. Aber dann hättest Du die Groß- und Kleinschreibung bei "Handlesen" nicht korrigieren dürfen? [[Benutzer:0815|0815]] 20:17, 2. Jun. 2009 (CEST)
 ==[[Squalen]]==
 Hallo, jetzt sind Doppelungen und Widersprüche im Artikel. Du musst den WHO-Link noch durchlesen ! [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 11:35, 5. Nov. 2009 (CET)
 :Woher kommt dann die Zahl 45 Mill.? In dem WHO-Link ist von 20 Mill. die Rede. [[Benutzer:0815|0815]] 11:43, 5. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:0815: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 5. November 2009, 10:45 Uhr

Squalen

Navigationsmenü

Suche