Psiram Diskussion:Bearbeitungsregeln: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Benutzer Peter schlägt vor: Es gibt kein Leerzeichen zwischen entweder Wort und Verweisnote oder Satzzeichen und Verweisnote. Viele von Euch sind doch Uni-mäßig beschlagen und müssten das bestätigen können?<br> | Benutzer Peter schlägt vor: Es gibt kein Leerzeichen zwischen entweder Wort und Verweisnote oder Satzzeichen und Verweisnote. Viele von Euch sind doch Uni-mäßig beschlagen und müssten das bestätigen können?<br> | ||
Also: Machen wir die <ref>-Links mit oder ohne Blank/nbsp davor? --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 18:10, 14. Mai 2009 (CEST) | Also: Machen wir die <ref>-Links mit oder ohne Blank/nbsp davor? --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 18:10, 14. Mai 2009 (CEST) | ||
| − | :Also ich würde vom Aussehen her sagen, zwischen dem Punkt und dem hochgestellten [x] muss kein Leerzeichen, da es schon luftig genug ist und auch ohne Leerzeichen nicht "geklempt" wirkt oder schlecht lesbar. | + | :Also ich würde vom Aussehen her sagen, zwischen dem Punkt und dem hochgestellten [x] muss kein Leerzeichen sein, da es schon luftig genug ist und auch ohne Leerzeichen nicht "geklempt" wirkt oder schlecht lesbar. Finde das Ganze aber nicht so wichtig und wäre froh, wenn Diskussionen über solche Sachen ohne persönliche Anmache à la ''"Hast du noch nie eine Arbeit abgegeben?"'' ablaufen könnten. [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 18:32, 14. Mai 2009 (CEST) |
Version vom 14. Mai 2009, 16:33 Uhr
Alte/Neue RS
Wie sieht es mit der Festlegung für Rechtschreibung aus - neu oder alt? Mein Votum ist alt.
- Meines ist "neu", denn erstens sind das die geltenden Regeln. Zweitens finde ich die wesentlich einleuchtender. Drittens ist das halbe Wiki schon darauf getrimmt. PS: Ich war früher auch mal Verfechter der alten Regeln. Nachdem ich mich aber sehr viel damit beschäftigt habe, habe ich gemerkt, dass ich die alten Regeln gar nicht wirklich kannte... --EsoTypo 15:20, 14. Mai 2009 (CEST)
- Na, das ist traurig. Auf jeden Fall erscheint es mir angebracht, die Richtlinien für den Schriftsatz verbindlich zu übernehmen. Abweichungen kann man sicher immer zulassen, vor allem, da wir hier ja kein Druckmedium gestalten. -- Peter 15:57, 14. Mai 2009 (CEST)
- Was genau ist traurig? Und es wird keiner Ärger bekommen, wenn er Inhalte in alter RS erstellt. Guter Inhalt ist primär wichtiger, als Formatierung oder RS. Die werden dann einfach vom nächsten überarbeitet und fertig. --EsoTypo
- Na, das ist traurig. Auf jeden Fall erscheint es mir angebracht, die Richtlinien für den Schriftsatz verbindlich zu übernehmen. Abweichungen kann man sicher immer zulassen, vor allem, da wir hier ja kein Druckmedium gestalten. -- Peter 15:57, 14. Mai 2009 (CEST)
Formatierung End/Fußnoten
Benutzer Peter schlägt vor: Es gibt kein Leerzeichen zwischen entweder Wort und Verweisnote oder Satzzeichen und Verweisnote. Viele von Euch sind doch Uni-mäßig beschlagen und müssten das bestätigen können?
Also: Machen wir die <ref>-Links mit oder ohne Blank/nbsp davor? --EsoTypo 18:10, 14. Mai 2009 (CEST)
- Also ich würde vom Aussehen her sagen, zwischen dem Punkt und dem hochgestellten [x] muss kein Leerzeichen sein, da es schon luftig genug ist und auch ohne Leerzeichen nicht "geklempt" wirkt oder schlecht lesbar. Finde das Ganze aber nicht so wichtig und wäre froh, wenn Diskussionen über solche Sachen ohne persönliche Anmache à la "Hast du noch nie eine Arbeit abgegeben?" ablaufen könnten. Skrzypczajk 18:32, 14. Mai 2009 (CEST)