Grundtypmodell: Unterschied zwischen den Versionen
0815 (Diskussion | Beiträge) |
0815 (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Bild:Grundtyp-5.jpg|A: Stammesentwicklung nach der Evolutionstheorie. B: Darstellung einzelner Arten aus Grundtypen|300px|thumb]] | [[Bild:Grundtyp-5.jpg|A: Stammesentwicklung nach der Evolutionstheorie. B: Darstellung einzelner Arten aus Grundtypen|300px|thumb]] | ||
| − | Das '''Grundtypmodell''' wird von | + | Das '''Grundtypmodell''' wird von Vertretern des [[Kreationismus]] als wissenschaftliche Alternative zur Evolutionstheorie bzw. als Aushängeschild einer "wissenschaftlichen Schöpfungsforschung" betrachtet. |
Dieses Modell besagt, dass alle wesentlichen "Grundformen" des Lebens (Stammarten) durch einen Schöpfungsakt ins Leben gerufen worden sein sollen. Diese Stammarten können sich - vorprogrammiert - eingeschränkt weiter entwickeln, so dass aus den ursprünglichen Stammarten ähnliche Formen, Rassen und Arten entstanden sein sollen (Mikroevolution). Der Erwerb qualitativ neuer Merkmale (Makroevolution), welcher der Schaffung eines neuen Grundtyps analog wäre, wird hingegen als unplausibel erachtet <ref>http://www.evolutionsbiologen.de/kreationismus+grundtypen.html</ref>. | Dieses Modell besagt, dass alle wesentlichen "Grundformen" des Lebens (Stammarten) durch einen Schöpfungsakt ins Leben gerufen worden sein sollen. Diese Stammarten können sich - vorprogrammiert - eingeschränkt weiter entwickeln, so dass aus den ursprünglichen Stammarten ähnliche Formen, Rassen und Arten entstanden sein sollen (Mikroevolution). Der Erwerb qualitativ neuer Merkmale (Makroevolution), welcher der Schaffung eines neuen Grundtyps analog wäre, wird hingegen als unplausibel erachtet <ref>http://www.evolutionsbiologen.de/kreationismus+grundtypen.html</ref>. | ||
Version vom 3. Februar 2009, 10:00 Uhr
Das Grundtypmodell wird von Vertretern des Kreationismus als wissenschaftliche Alternative zur Evolutionstheorie bzw. als Aushängeschild einer "wissenschaftlichen Schöpfungsforschung" betrachtet. Dieses Modell besagt, dass alle wesentlichen "Grundformen" des Lebens (Stammarten) durch einen Schöpfungsakt ins Leben gerufen worden sein sollen. Diese Stammarten können sich - vorprogrammiert - eingeschränkt weiter entwickeln, so dass aus den ursprünglichen Stammarten ähnliche Formen, Rassen und Arten entstanden sein sollen (Mikroevolution). Der Erwerb qualitativ neuer Merkmale (Makroevolution), welcher der Schaffung eines neuen Grundtyps analog wäre, wird hingegen als unplausibel erachtet [1].
Kritik
Das Grundtypmodell macht sich in Teilen einige der Annahmen der Evolutionstheorie zu Eigen. Die Fragen zum Ursprung der Arten (bzw. Grundtypen) werden damit nur auf eine andere Ebene verschoben, aber nicht erklärt. Das Grundtypmodell dient lediglich dazu, dem Schöpfungsmythos einen wissenschaftlichen Anstrich zu verleihen.
Literatur
Neukamm, M. (2005) Die kreationitische Grundtypenbiologie in der Kritik. Warum es keine empirisch-wissenschaftliche Schöpfungsforschung geben kann. Skeptiker 18(4), S. 144-150.