ScienceFiles: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Psiram
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 1: Zeile 1:
 
'''ScienceFiles''' (gegründet 2011 als ''ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science'') ist ein deutsches impressumsloses<ref>Zitat ScienceFiles Blog von August 2018: ..''Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum.''</ref>, Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung und mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- EU-kritischen Agenda die ansonsten im rechtspopulistischen Bereich zu finden ist. Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen<ref>''Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten.''</ref>. Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung ([[Kopp-Verlag]], Amazon). Klein und Diefenbach sind auch Autoren des rechts-libertären "eigentümlich frei"<ref>ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach</ref>, für das auch bei ScienceFiles geworben wird. Beide Autoren betreiben das Unternehmen TextConsulting, welches "Schreibangebote für Studenten" und Ghostwriting für "Autoren" anbietet. Klein ist auch als Kommentator in den Foren Klein in den Foren männerrechte und WGvdL regelmäßig aktiv.
 
'''ScienceFiles''' (gegründet 2011 als ''ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science'') ist ein deutsches impressumsloses<ref>Zitat ScienceFiles Blog von August 2018: ..''Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum.''</ref>, Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung und mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- EU-kritischen Agenda die ansonsten im rechtspopulistischen Bereich zu finden ist. Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen<ref>''Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten.''</ref>. Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung ([[Kopp-Verlag]], Amazon). Klein und Diefenbach sind auch Autoren des rechts-libertären "eigentümlich frei"<ref>ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach</ref>, für das auch bei ScienceFiles geworben wird. Beide Autoren betreiben das Unternehmen TextConsulting, welches "Schreibangebote für Studenten" und Ghostwriting für "Autoren" anbietet. Klein ist auch als Kommentator in den Foren Klein in den Foren männerrechte und WGvdL regelmäßig aktiv.
 +
 +
ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies). Mitbetreiberin Diefenbach sprach in der "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von [[Pseudowissenschaft]], die sie auch auf die Klimaforschung bezog.<ref>''Diefenbach: Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber.''<br>Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017</ref> (siehe auch dazu [[Klimalüge]]). Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, agieren auch als Kritiker der [https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ Amadeu Antonio Stiftung].
  
 
Auf den Webseiten von ScienceFiles findet sich auch eine Initiative Science Watch, die offenbar vom gleichen Personenkreis betrieben wird. Zu Science Watch heisst es:
 
Auf den Webseiten von ScienceFiles findet sich auch eine Initiative Science Watch, die offenbar vom gleichen Personenkreis betrieben wird. Zu Science Watch heisst es:
 
:''Science Watch hat sich vor diesem Hintergrund das Ziel gesetzt, gegen den Missbrauch von Wissenschaft, z.B. durch das Gutachter-Unwesen vorzugehen, ideologische Gutachten, Stellungnahmen oder Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften, die jeglicher wissenschaftlichen Basis entbehren, gegen die Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens oder die wissenschaftliche Redlichkeit verstoßen, zu benennen und die Beweggründe der daran beteiligten Wissenschaftler zu hinterfragen.''
 
:''Science Watch hat sich vor diesem Hintergrund das Ziel gesetzt, gegen den Missbrauch von Wissenschaft, z.B. durch das Gutachter-Unwesen vorzugehen, ideologische Gutachten, Stellungnahmen oder Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften, die jeglicher wissenschaftlichen Basis entbehren, gegen die Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens oder die wissenschaftliche Redlichkeit verstoßen, zu benennen und die Beweggründe der daran beteiligten Wissenschaftler zu hinterfragen.''
−
 
−
ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies). Mitbetreiberin Diefenbach sprach in der "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von [[Pseudowissenschaft]], die sie auch auf die Klimaforschung bezog.<ref>''Diefenbach: Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber.''<br>Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017</ref> (siehe auch dazu [[Klimalüge]]). Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, agieren auch als Kritiker der [https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ Amadeu Antonio Stiftung].
 
  
 
Zitiert wurde ScienceFiles von der Epochtimes. So meldete Epochtimes 2014 die völlig irelevante und nicht nachprüfbare Nachricht: ''91 Prozent der Deutschen sagen Nein zur EU''.. [...] ..''Das größte deutsche Wissenschaftsblog sciencefiles.org hatte Ende Mai für die Dauer von zwei Tagen eine Umfrage gestartet und gefragt, ob Deutschland in der EU bleiben sollte - 91 Prozent der Leser von sciencefiles.org sagten "nein"..''
 
Zitiert wurde ScienceFiles von der Epochtimes. So meldete Epochtimes 2014 die völlig irelevante und nicht nachprüfbare Nachricht: ''91 Prozent der Deutschen sagen Nein zur EU''.. [...] ..''Das größte deutsche Wissenschaftsblog sciencefiles.org hatte Ende Mai für die Dauer von zwei Tagen eine Umfrage gestartet und gefragt, ob Deutschland in der EU bleiben sollte - 91 Prozent der Leser von sciencefiles.org sagten "nein"..''

Version vom 13. September 2018, 04:29 Uhr

ScienceFiles (gegründet 2011 als ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science) ist ein deutsches impressumsloses[1], Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung und mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- EU-kritischen Agenda die ansonsten im rechtspopulistischen Bereich zu finden ist. Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen[2]. Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung (Kopp-Verlag, Amazon). Klein und Diefenbach sind auch Autoren des rechts-libertären "eigentümlich frei"[3], für das auch bei ScienceFiles geworben wird. Beide Autoren betreiben das Unternehmen TextConsulting, welches "Schreibangebote für Studenten" und Ghostwriting für "Autoren" anbietet. Klein ist auch als Kommentator in den Foren Klein in den Foren männerrechte und WGvdL regelmäßig aktiv.

ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies). Mitbetreiberin Diefenbach sprach in der "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von Pseudowissenschaft, die sie auch auf die Klimaforschung bezog.[4] (siehe auch dazu Klimalüge). Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, agieren auch als Kritiker der Amadeu Antonio Stiftung.

Auf den Webseiten von ScienceFiles findet sich auch eine Initiative Science Watch, die offenbar vom gleichen Personenkreis betrieben wird. Zu Science Watch heisst es:

Science Watch hat sich vor diesem Hintergrund das Ziel gesetzt, gegen den Missbrauch von Wissenschaft, z.B. durch das Gutachter-Unwesen vorzugehen, ideologische Gutachten, Stellungnahmen oder Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften, die jeglicher wissenschaftlichen Basis entbehren, gegen die Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens oder die wissenschaftliche Redlichkeit verstoßen, zu benennen und die Beweggründe der daran beteiligten Wissenschaftler zu hinterfragen.

Zitiert wurde ScienceFiles von der Epochtimes. So meldete Epochtimes 2014 die völlig irelevante und nicht nachprüfbare Nachricht: 91 Prozent der Deutschen sagen Nein zur EU.. [...] ..Das größte deutsche Wissenschaftsblog sciencefiles.org hatte Ende Mai für die Dauer von zwei Tagen eine Umfrage gestartet und gefragt, ob Deutschland in der EU bleiben sollte - 91 Prozent der Leser von sciencefiles.org sagten "nein"..

Die Nähe zur Partei AfD wurde im September 2018 deutlich. Zusammen mit Werner J. Patzelt verbreiteten Klein und Diefenbach einen Aufruf die Pressemeldungen über Hetzjagden anlässlich von Demonstrationen und Ausschreitungen in Chemnitz zu untersuchen. Ende August 2018 geriet Chemnitz in die überregionalen Schlagzeilen, nachdem es in der Stadt aus Anlass eines Tötungsdelikts gegen einen 35-jährigen Deutsch-Kubaner zu spontanen Bürgerprotesten, aber auch zu fremdenfeindlichen und teils rechtsextrem Ausschreitungen und tagelang anhaltenden Demonstrationen verschiedener politischer Gruppierungen gekommen war und ein jüdisches Restaurant angegriffen wurde. (siehe: Ausschreitungen in Chemnitz) Berichte über entsprechende Verfolgungen waren in zwei Videos in den Medien erkennbar, die von der Polizei als authentisch eingestuft waren. Mehrere öffentlich-rechtliche Fernsehsender setzten sich mit Zeugen und Geschädigten in Verbindung und interviewten diese. Die AfD hatte ebenfalls Verfolgungen gegen Ausländer oder ausländisch aussehende Menschen in Chemnitz in Abrede gestellt.[5]

Wikipediakritik

Die Kampagne gegen Wikipedia entstand offenbar 2012. Klein kritisiert in polemischer Weise verschiedene Artikel der Wikipedia und einzelne Autoren und und wurde dabei vom Blogger und Männerrechtsaktivisten Arne Hoffmann sowie den Blogs manndat, genderama, eigentümlich frei, wgvdl.com und wgvdl.net unterstützt. Demnach seien in der Wikipedia Beiträge zu einer feministische Ideologie erwünscht, während wissenschaftliche Beiträge unerwünscht seien. Tatsächlich sind aber Frauen mit 8% in der deutschsprachigen Wikipedia stark unterrepräsentiert. So schrieb er zum Wikipedia-Eintrag "Patriachat" dass Wikipedia in Deutschland das "Pet-Projekt von etlichen mental gestörten Extremisten" sei, die versuchen würden, "ihre Sicht der Welt, für die sie früher in institutionelle Betreuung eingewiesen worden wären, als Normalität zu etablieren".[6] Er veröffentlichte 2012 einen offenen Brief an Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, in dem er sich über angebliche Machenschaften in der deutschsprachigen Wikipedia beschwerte.[7] Der Brief wurde unter anderem von PI-News weiterverbreitet. Auch wurden Vermutungen zu ungeliebten Autoren der Wikipedia verbreitet. Eine Wiener Frauenforscherin wurde mit einer Autorin der Wikipedia (F.B.) gleichgesetzt und mit Schmähungen bedacht. Auf der Benutzerseite der Autorin wurden von Unbekannten Beleidigungen wie „Zieh dich aus, Kleine“ mit Bildern von Ejakulationen gepostet.

Im gleichen Jahr 2012 rief ScienceFiles zu einem Boykott von Wikipedia Deutschland auf:

Keine Spenden mehr für die Wikimedia-Foundation Deutschland, denn mit Spenden wird der Missbrauch von Wikipedia Deutschland als ideologische Plattform finanziert – Spender finanzieren damit ihre eigene Fehlinformation und die Diskreditierung lebender Personen![8]

Ein Artikel "Michael Klein (Blogger)" in der deutschsprachigen Wikipedia wurde wegen nicht erwiesener Relevanz im Juni 2018 gelöscht.

Zitate

  • ScienceFiles.org ist die Nummer 1 unter den deutschen Wissenschaftsblogs und das kann auch jeder sehen, der sich die Mühe macht, zu lesen, was wir schreiben..[..]..Unsere Leser stammen zu rund 70% von deutschen Universitäten.. Michael Klein

Quellennachweise

  1. ↑ Zitat ScienceFiles Blog von August 2018: ..Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.
    ScienceFiles hat deshalb kein Impressum.
  2. ↑ Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten.
  3. ↑ ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach
  4. ↑ Diefenbach: Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber.
    Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017
  5. ↑ https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz#AfD
  6. ↑ https://www.freitag.de/autoren/ed2murrow/totalitaere-traeumen-von-der-psychiatrie
  7. ↑ sciencefiles.org/2012/07/29/feindliche-ideologische-ubernahme-deutsche-wikipedia-droht-im-desaster-zu-enden/
  8. ↑ sciencefiles, September 2012
Abgerufen von „https://www.psiram.com/de/index.php?title=ScienceFiles&oldid=162603“