8.366
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 106:
Zeile 106: − :Ich verstehe, dass es die Pflege etwas erschwert, muss aber auch sagen, dass ich es als ''Benutzer'' des (oder eines) Wiki enorm hilfreich finde, ab und zu einen Halbsatz zur Erklärung eines Links zu lesen. Zumindest in einigen Fällen ist das sinnvoll bzw. andersrum sogar dem Leser gegenüber ignorant, ihn mit einem "Klick doch drauf und sieh zu, wie du klarkommst" abzuspeisen, statt ihm ein paar erhellende Worte zu spendieren.[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 08:52, 10. Jun. 2009 (CEST) − :Andererseits ist natürlich schon die Tatsache, dass ein Link Esowatch-intern ist, oft ein deutlicher Hinweis, dass sich z.B. hinter einem Namen ein schräger Vogel verbirgt... [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 09:58, 10. Jun. 2009 (CEST)
Benutzer Diskussion:Deceptor (Quelltext anzeigen)
Version vom 10. Juni 2009, 08:02 Uhr
, 08:02, 10. Jun. 2009Sorry, für das viele Rumeditieren, hat sich erledigt
:ich kenne das Problem. Du darfst aber nicht vergessen, dass die Artikel auch tatsächlich einzelne Artikel sind, und mitunter von den Lesern auch ausgedruckt werden und vielleicht zitiert oder weitergegeben werden. Dann ist es gut wenn der Leser nicht wie eine Art Ochse vorm Berg vor einem unverständlichen Begriff steht. Zukünftig als Langzeitprojekt hoffe ich, wenn die Artikel zu einem Themengebiet fertig sind, daß wir Artikel zu einem Themengebiet in einem einzigen pdf als auszudruckende Broschüren oder Hefte rausbringen können. Dann müsste man auf jeden Fall solche Redundanzen löschen. Aber Du kannst das auch ändern, ich bin da sehr offen was andere Auffassungen angeht. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 14:05, 31. Mai 2009 (CEST)
:ich kenne das Problem. Du darfst aber nicht vergessen, dass die Artikel auch tatsächlich einzelne Artikel sind, und mitunter von den Lesern auch ausgedruckt werden und vielleicht zitiert oder weitergegeben werden. Dann ist es gut wenn der Leser nicht wie eine Art Ochse vorm Berg vor einem unverständlichen Begriff steht. Zukünftig als Langzeitprojekt hoffe ich, wenn die Artikel zu einem Themengebiet fertig sind, daß wir Artikel zu einem Themengebiet in einem einzigen pdf als auszudruckende Broschüren oder Hefte rausbringen können. Dann müsste man auf jeden Fall solche Redundanzen löschen. Aber Du kannst das auch ändern, ich bin da sehr offen was andere Auffassungen angeht. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 14:05, 31. Mai 2009 (CEST)
::Danke für die Erklärung. So in der Art dachte ich es mir schon. Solange wir keine wirkliche Lösung dafür haben, bleiben wir deshalb am besten bei der gewollten Redundanz im Interesse der Leser. Was später mal wird, werden wir ja sehen. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 14:37, 31. Mai 2009 (CEST)
::Danke für die Erklärung. So in der Art dachte ich es mir schon. Solange wir keine wirkliche Lösung dafür haben, bleiben wir deshalb am besten bei der gewollten Redundanz im Interesse der Leser. Was später mal wird, werden wir ja sehen. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 14:37, 31. Mai 2009 (CEST)
==[[Lothar Hirneise]]==
==[[Lothar Hirneise]]==
Hi! Hab eine Schwierigkeit mit dem zweiten Absatz im Abschnitt "Kausanetik". Kapiere nicht, inwieweit der noch zum Hirneise-Zitat gehört und wer Jo Seegerger ist.[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 08:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
Hi! Hab eine Schwierigkeit mit dem zweiten Absatz im Abschnitt "Kausanetik". Kapiere nicht, inwieweit der noch zum Hirneise-Zitat gehört und wer Jo Seegerger ist.[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 08:53, 10. Jun. 2009 (CEST)