Psiram:Relevanzkriterien: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (→Personen) |
|||
| (13 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Im Folgenden sind Kriterien dargestellt, die dabei helfen sollen, die Relevanz von Artikelgegenständen für Psiram zu beurteilen. | + | Im Folgenden sind Kriterien dargestellt, die dabei helfen sollen, die Relevanz von Artikelgegenständen für Psiram zu beurteilen. Dabei ist zu beachten, dass das Thema immer '''''beide''''' Kriterienkategorien - also ''allgemeine Kriterien '''und''' Verbraucherschutzkriterien'' erfüllen sollte! |
| − | = Allgemeine Kriterien = | + | == Allgemeine Kriterien == |
| − | + | Folgende Kriterien sind ''starke'' Anzeichen dafür, dass ein Artikel angelegt werden sollte: | |
| − | * | + | * Nennung in Veröffentlichungen staatlicher (judikativer, exekutiver, legislativer) Organe |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
* Berichterstattung in etablierten Print- und Onlinemedien | * Berichterstattung in etablierten Print- und Onlinemedien | ||
| + | * Auftauchen in Fachpublikationen und populärer Literatur | ||
| + | * Überregionale Medienpräsenz und Werbung | ||
| − | + | Folgende Kriterien sind Hinweise darauf, dass ein Artikel angelegt werden sollte: | |
| + | * Behauptungen widersprechen aktuellem Forschungsstand ... | ||
| + | * Behauptungen sind nicht wissenschaftlich belegt ... | ||
| − | + | ... nichtdestotrotz wird: | |
| + | * Gegenteiliges behauptet | ||
| + | * für Leistungen & Produkte Geld verlangt | ||
| + | |||
| + | == Verbraucherschutzkriterien == | ||
| + | === Behauptungen, die sich prinzipiell widerlegen lassen === | ||
* Unwirksamkeit oder Schädigung ist aktueller Forschungsstand. | * Unwirksamkeit oder Schädigung ist aktueller Forschungsstand. | ||
| Zeile 22: | Zeile 28: | ||
* Wirksamkeit ist belegt, aber entspricht nicht mehr dem "State of the Art". | * Wirksamkeit ist belegt, aber entspricht nicht mehr dem "State of the Art". | ||
| − | + | === Behauptungen, die sich ''nicht'' prinzipiell widerlegen lassen === | |
| − | == Behauptungen die sich | ||
| − | |||
* Entstanden oder entstehen gesundheitliche, psychische oder finanzielle Schäden? | * Entstanden oder entstehen gesundheitliche, psychische oder finanzielle Schäden? | ||
* Besteht die begründete Gefahr, dass solche Schäden auftreten werden? | * Besteht die begründete Gefahr, dass solche Schäden auftreten werden? | ||
| − | = Inhaltliche Kriterien = | + | == Inhaltliche Kriterien == |
| + | === Religion === | ||
| − | + | Religion und Glaube wird hier immer dann zum Thema, wenn dadurch Widersprüche zur Wissenschaft postuliert werden. Was der Einzelne für sich persönlich glaubt, ist eher nicht unser Thema - und geht uns nichts an. Wohl aber, wenn Religiöse z.B. meinen, was in der Bibel steht, sei wörtlich zu nehmen und damit eine Gegenposition zur Wissenschaft einnehmen. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | Religion und Glaube wird hier immer dann zum Thema, wenn dadurch Widersprüche zur Wissenschaft postuliert werden. Was der Einzelne für sich persönlich glaubt, ist eher nicht unser Thema - geht uns nichts an. Wohl aber, wenn Religiöse z.B. meinen, was in der Bibel steht, | ||
Wir haben uns mühsam auf folgenden Kompromiss geeinigt: | Wir haben uns mühsam auf folgenden Kompromiss geeinigt: | ||
| Zeile 46: | Zeile 47: | ||
* dem aktuellem Forschungsstand widersprochen (z.B. Kreationismus) | * dem aktuellem Forschungsstand widersprochen (z.B. Kreationismus) | ||
| − | * "Alternativbehandlungen" bevorzugt oder "State of the Art"-Behandlungen erschwert oder sogar verhindert (z.B. Exorzismus) | + | * "Alternativbehandlungen" bevorzugt oder "State of the Art"-Behandlungen erschwert oder sogar verhindert (z.B. Exorzismus), |
dann ist dies ein Grund für einen Artikel. | dann ist dies ein Grund für einen Artikel. | ||
| − | == Personen == | + | === Personen === |
Allgemein gilt: | Allgemein gilt: | ||
| Zeile 56: | Zeile 57: | ||
{{Zitat|'''Methoden, nicht Personen stehen im Vordergrund'''|}} | {{Zitat|'''Methoden, nicht Personen stehen im Vordergrund'''|}} | ||
| − | + | Vor allem, wenn man davon ausgehen kann oder erwiesen ist, dass eine Person an psychischen Krankheiten leidet, ist in der Regel '''von einem Artikel abzusehen.''' | |
| + | |||
| + | Allerdings sind Ausnahmen gerechtfertigt, wenn: | ||
| − | + | * die Person überregional durch Medien bekannt ist und rezipiert wird. | |
| + | * die Person überregional tätig ist. | ||
| − | + | und insbesondere: | |
| − | |||
| − | |||
| + | * eine Gefahr für andere durch die Behauptungen und/oder Handlungen dieser Person besteht. | ||
[[category:!Psiram]] | [[category:!Psiram]] | ||
Aktuelle Version vom 18. Juni 2013, 15:16 Uhr
Im Folgenden sind Kriterien dargestellt, die dabei helfen sollen, die Relevanz von Artikelgegenständen für Psiram zu beurteilen. Dabei ist zu beachten, dass das Thema immer beide Kriterienkategorien - also allgemeine Kriterien und Verbraucherschutzkriterien erfüllen sollte!
Allgemeine Kriterien
Folgende Kriterien sind starke Anzeichen dafür, dass ein Artikel angelegt werden sollte:
- Nennung in Veröffentlichungen staatlicher (judikativer, exekutiver, legislativer) Organe
- Berichterstattung in etablierten Print- und Onlinemedien
- Auftauchen in Fachpublikationen und populärer Literatur
- Überregionale Medienpräsenz und Werbung
Folgende Kriterien sind Hinweise darauf, dass ein Artikel angelegt werden sollte:
- Behauptungen widersprechen aktuellem Forschungsstand ...
- Behauptungen sind nicht wissenschaftlich belegt ...
... nichtdestotrotz wird:
- Gegenteiliges behauptet
- für Leistungen & Produkte Geld verlangt
Verbraucherschutzkriterien
Behauptungen, die sich prinzipiell widerlegen lassen
- Unwirksamkeit oder Schädigung ist aktueller Forschungsstand.
- Behauptungen sind irreführend oder erwecken falsche Erwartungen.
- Belege sind entsprechend der Behauptungen unzureichend.
- Wirksamkeit ist belegt, aber entspricht nicht mehr dem "State of the Art".
Behauptungen, die sich nicht prinzipiell widerlegen lassen
- Entstanden oder entstehen gesundheitliche, psychische oder finanzielle Schäden?
- Besteht die begründete Gefahr, dass solche Schäden auftreten werden?
Inhaltliche Kriterien
Religion
Religion und Glaube wird hier immer dann zum Thema, wenn dadurch Widersprüche zur Wissenschaft postuliert werden. Was der Einzelne für sich persönlich glaubt, ist eher nicht unser Thema - und geht uns nichts an. Wohl aber, wenn Religiöse z.B. meinen, was in der Bibel steht, sei wörtlich zu nehmen und damit eine Gegenposition zur Wissenschaft einnehmen.
Wir haben uns mühsam auf folgenden Kompromiss geeinigt:
„Kritisiere konkrete Misstände, aber nie die metaphysische Idee an sich.“
Allgemein gilt:
Werden durch Glaubensinhalte
- dem aktuellem Forschungsstand widersprochen (z.B. Kreationismus)
- "Alternativbehandlungen" bevorzugt oder "State of the Art"-Behandlungen erschwert oder sogar verhindert (z.B. Exorzismus),
dann ist dies ein Grund für einen Artikel.
Personen
Allgemein gilt:
„Methoden, nicht Personen stehen im Vordergrund“
Vor allem, wenn man davon ausgehen kann oder erwiesen ist, dass eine Person an psychischen Krankheiten leidet, ist in der Regel von einem Artikel abzusehen.
Allerdings sind Ausnahmen gerechtfertigt, wenn:
- die Person überregional durch Medien bekannt ist und rezipiert wird.
- die Person überregional tätig ist.
und insbesondere:
- eine Gefahr für andere durch die Behauptungen und/oder Handlungen dieser Person besteht.