Benutzer Diskussion:Dominik: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Psiram
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde geleert.)
 
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
==Tesla==
 
−
Ich sehe Du warst fleißig. Sieht gut aus. Nicht, dass Du denkst, ich hätte das Interesse daran verloren: mir fehlt leider im Moment die Gelegenheit, mich konzentriert damit zu beschäftigen, aber ich pausiere nur. Einen schönen Sonntag wünsche ich zu haben. --[[Benutzer:Death|Death]] 15:10, 1. Aug. 2010 (CEST)
 
−
:Danke, ebenso. Wenn Du kritisch mitliest, ist das schon eine gute Hilfe. Gruss, [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 17:27, 1. Aug. 2010 (CEST)
 
  
−
== Energieformen ==
 
−
 
−
Könntest du mal bei Gelegenheit ein Auge auf [http://psiram.com/en/index.php?title=Claus_Wilhelm_Turtur Claus Wilhelm Turtur], [http://psiram.com/en/index.php?title=Raum_%26_Zeit Raum & Zeit], [http://psiram.com/en/index.php?title=NET-Journal Net-Journal] und [http://psiram.com/en/index.php?title=Free_Energy Free Energy]im englischen Wiki werfen? Mein Anliegen bezieht sich auf die diversen "Energieformen". Ich habe Raumenergie zuletzt als vacuum energy übersetzt, aber im Free Energy Artikel auch mit space energy. Ist Nullpunktenergie != Raumenergie != Vakuum Energie oder ist das alles der selbe Mist? Würde das gerne konsequent durchziehen!
 
−
:da muss man schon genau sein. Allerdings werfen manche Leute gerne alles durcheinander. Ein typischer engl. Begriff ist ZPE (zero point energy). Wir sollten immer die Begriffe benutzen, die den Zitaten der Leute wie Turtur entsprechen. Meist ist der Casimir-Effekt gemeint, der sich aber nicht praktisch nutzen lässt. Manchmal wird die "dunkle Materie" gemeint usw...
 
−
::''Ist Nullpunktenergie != Raumenergie != Vakuum Energie oder ist das alles der selbe Mist?'' Damit soll wohl die [[Raumenergie]] gemeint sein, ZPE.
 
−
:::Um alle Probleme und Missverständnisse auszuräumen, müssen wir das in einer Art "Liste der Begriffe" im Artikel [[Raumenergie]] einzeln erläutern. Dann gibt es keine Missverständnisse mehr. Wir können auch alternativ kleine Begriffserklärungs-Artikel zu jedem Begriff starten, die können ganz kurz sein: [[ZPE]], [[Vakuumenergie]] und [[Nullpunktenergie]]. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 23:26, 15. Mai 2011 (CEST)
 
−
::::Mein Problem ist, dass eventuell gar keine englische Bezeichnung existiert, weil es eine rein deutsch "Erfindung" ist. "Feinstoffliche Energie" taucht auch irgendwo auf. Habe da mal "subtle energy" eingesetzt, aber den Begriff gibt es in EN überhaupt nicht. Schwierig. Klar, bei Turtur ist ZPE gemeint, aber im Freie Energie Artikel wird das entweder doppelt genannt oder etwas anderes gemeint. Und ich weis dort nicht, wo der Begriff herkommt. Falls du eine Vorstellung hast, was wo gemeint ist, würde mir das sehr helfen. (Ist nicht dringend, falls du gerade an was dran bist...)
 
−
:ich sehe mir das dann in den nächsten tagen an und melde mich im engl. Wiki an. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 00:08, 16. Mai 2011 (CEST)
 
−
::Super! Wenn du es im deutschen klarstellst, würde das schon reichen. Wenn wir einheitliche Begriffe haben, kann ich die schon durchziehen!
 
−
(Btw. Offtopic: Die englischen Skeptiker halten die "Republik" zu der Sterling gehört für einfach nur "Whack-a-doodle-doo." Leider keine echten Infos.) --[[Benutzer:Heimdall|Heimdall]] 23:42, 15. Mai 2011 (CEST)
 
−
:Tut mir leid: verstehe nicht ganz. Allen gehört nicht zu dieser Organisation? Hatte ich das falsch verstanden? [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 00:08, 16. Mai 2011 (CEST)
 
−
::Es gibt keinen Grund an Allens Mitgliedschaft zu zweifeln. Warum sollte er lügen? Aber die amerikanischen Skeptiker wissen auch wenig über die Organisation und halten die Truppe einfach für ein Rudel Spinner. Ich wollte nur sagen, dass ich keine weiteren Infos fand. --[[Benutzer:Heimdall|Heimdall]] 00:58, 16. Mai 2011 (CEST)
 
−
:ok. Danke. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 01:09, 16. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
−
== Fehlt das Bild? ==
 
−
 
−
Hi!
 
−
 
−
Nebenan hat Starbuster ein Bild wieder eingefügt. Fehlt das eventuell im deutschen Artikel?
 
−
http://psiram.com/en/index.php?title=Focardi-Rossi_Energy-Catalyzer&curid=347&diff=1524&oldid=1523
 
−
:ja, habe es gerade wieder reingesetzt. Danke für den Hinweis. Das muss irgendwann mal irrtümlich entfernt worden sein. Ich habe inzwischen ein weiteres Bild gemacht, das da reingehört. Allerdings muss ich das noch kritisch mit jemanden besprechen. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 22:30, 19. Mai 2011 (CEST)
 
−
::Ok, ich ziehe beides dann nach, sobald du es drin hast. --[[Benutzer:Heimdall|Heimdall]] 22:44, 19. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
−
== Focardi-Rossi ECat ==
 
−
 
−
Wir bekommen relativ viele Treffer mit "Brian Ahern". Relevant? Wenn ja, vielleicht eine eigene Seite wert.
 
−
Und offensichtlich gibt es bald neues: http://blog.newenergytimes.com/2011/06/14/solving-the-mystery-of-the-energy-catalzyer/  --[[Benutzer:Heimdall|Heimdall]] 23:57, 14. Jun. 2011 (CEST)
 
−
:er soll einen Reaktor mit 8 Watt Leistung gebaut haben. Allerdings gibt es keine Veröffentlichung. Falls es da irgendwas zitierfähiges gibt, können wir ja einen eigenen Artikel zu dem Ahern aufmachen. [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 00:05, 15. Jun. 2011 (CEST)
 
−
 
−
==Malteserorden==
 
−
------------
 
−
Ein Malteser-Organigramm ist fertig. Have fun with it. ;) --[[Benutzer:Subhuman|Subhuman]] 11:18, 10. Jul. 2011 (CEST)
 
−
 
−
(hierher kopiert [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 14:18, 10. Jul. 2011 (CEST))
 
−
 
−
==[[Jürgen Fliege]]==
 
−
 
−
Bitte kurz in die Disk schauen, wenn möglich - MfG
 
−
--[[Benutzer:0Do3n3rium0|0Do3n3rium0]] 14:09, 30. Dez. 2011 (CET)
 
−
:Besser?--[[Benutzer:Dominik|Dominik]] 23:45, 10. Jan. 2012 (CET)
 
−
 
−
==Dominik Storr==
 
−
 
−
Hallo!
 
−
 
−
Wollte Fragen ob du derjenige warst der das angesprochene Video:
 
−
 
−
http://forum.psiram.com/index.php?topic=7458.0
 
−
 
−
bzw. den Links gesetzt/das Video im Storr-Lemma
 
−
 
−
Zitat:
 
−
 
−
''Vom Fernsehmoderator und Gründer des Wetterdienstes Meteomedia Jörg Kachelmann forderte Storr 2011 eine eidesstattliche Versicherung, dass es Chemtrails nicht gebe ("Sehr geehrter Herr Kachelmann, würden Sie mir gegenüber eine eidesstattliche Versicherung abgeben, dass es keine so genannten "Chemtrails" gibt? Mit freundlichen Grüßen..."). Kachelmann reagierte auf das Anliegen des "seltsamen Rechtsanwalts" mit einem Video und Twitter-Kommentaren[9][10][11].''
 
−
 
−
Abschnitt Chemtrails bei
 
−
 
−
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Dominik_Storr
 
−
 
−
Falls ja: Könntest du das Video eventuell noch verlinken?
 
−
 
−
--[[Benutzer:0Do3n3rium0|0Do3n3rium0]] 12:57, 9. Feb. 2012 (CET)
 

Aktuelle Version vom 15. April 2013, 12:28 Uhr

Abgerufen von „https://www.psiram.com/de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dominik&oldid=108010“