Diskussion:Schumann-Strahlung: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K |
|||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:ich habe versucht es besser verständlich zu formulieren. Dieser Artikel ist eigentlich ein kurzer Artikel da mehrere andere Artikel bei uns darauf Bezug nehmen oder nehmen werden. Ohne Kenntnis dieses Phänomens können manche Hypothesen und Annahmen nicht verstanden werden oder wiederlegt werden. Kannst Du genauer angeben was unverständlich bleibt ? Frquenz und Wellenlänge stehen in einem Zusammenhang: Lichtgeschwindigkeit geteilt durch Frquenz ergibt die Wellenlänge. Ich versuche ein paar anschauliche Bilder noch reinzusetzen. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 23:13, 30. Jul. 2008 (CEST) | :ich habe versucht es besser verständlich zu formulieren. Dieser Artikel ist eigentlich ein kurzer Artikel da mehrere andere Artikel bei uns darauf Bezug nehmen oder nehmen werden. Ohne Kenntnis dieses Phänomens können manche Hypothesen und Annahmen nicht verstanden werden oder wiederlegt werden. Kannst Du genauer angeben was unverständlich bleibt ? Frquenz und Wellenlänge stehen in einem Zusammenhang: Lichtgeschwindigkeit geteilt durch Frquenz ergibt die Wellenlänge. Ich versuche ein paar anschauliche Bilder noch reinzusetzen. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 23:13, 30. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Nee, ist jetzt schon besser. Ursprünglich wars halt ein Blocksatz und sehr schlecht zu lesen. | ||
| + | Bilder und Formeln helfen sicher auch. | ||
| + | gruß [[Benutzer:Liquor Aluminii|Liquor Aluminii]] 18:39, 31. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ==Kategorie== | ||
| + | ??? [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 14:06, 15. Dez. 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | Gute Frage. Außer "Esoterik" finde ich aber nichts wirklich passend. [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 18:14, 15. Dez. 2008 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 15. Dezember 2008, 17:14 Uhr
Formatierung ist schwer^^ Wer kanns besser? Ich finde das immer noch nicht sehr leserlich. Liquor Aluminii 22:56, 30. Jul. 2008 (CEST)
- ich habe versucht es besser verständlich zu formulieren. Dieser Artikel ist eigentlich ein kurzer Artikel da mehrere andere Artikel bei uns darauf Bezug nehmen oder nehmen werden. Ohne Kenntnis dieses Phänomens können manche Hypothesen und Annahmen nicht verstanden werden oder wiederlegt werden. Kannst Du genauer angeben was unverständlich bleibt ? Frquenz und Wellenlänge stehen in einem Zusammenhang: Lichtgeschwindigkeit geteilt durch Frquenz ergibt die Wellenlänge. Ich versuche ein paar anschauliche Bilder noch reinzusetzen. Deceptor 23:13, 30. Jul. 2008 (CEST)
Nee, ist jetzt schon besser. Ursprünglich wars halt ein Blocksatz und sehr schlecht zu lesen. Bilder und Formeln helfen sicher auch. gruß Liquor Aluminii 18:39, 31. Jul. 2008 (CEST)
Kategorie
??? Deceptor 14:06, 15. Dez. 2008 (CET)
Gute Frage. Außer "Esoterik" finde ich aber nichts wirklich passend. Skrzypczajk 18:14, 15. Dez. 2008 (CET)