Kinesiologie: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Psiram
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 7: Zeile 7:
  
 
==Kinesiologie aus Sicht der wissenschaftlichen Medizin==
 
==Kinesiologie aus Sicht der wissenschaftlichen Medizin==
−
[[image:Viadrina3.jpg|Demonstration des [[Pseudomedizin|pseudodiagnostischen]] kinesiologischen Muskeltest in einer Broschüre zum Masterstudiengang Komplementärmedizin ([[Institut für transkulturelle Gesundheitswissenschaften der Europa-Universität Viadrina]] der [[Europa-Universität Viadrina]] in Frankfurt / Oder. Am Intrag ist neuerdings nicht vom kinesiologischen Muskeltest mehr die Rede, sondern von einer so genannten "Muskelwiderstandstestung" was offenbar unverfänglicher klingen soll bzw an "grobe Kraft"-Prüfungen der etablierten Neurologie erinnern soll oder mit ihr verwechselt werden soll|320px|thumb]]
+
[[image:Viadrina3.jpg|Demonstration des [[Pseudomedizin|pseudodiagnostischen]] kinesiologischen Muskeltest in einer Broschüre zum Masterstudiengang Komplementärmedizin ([[Institut für transkulturelle Gesundheitswissenschaften der Europa-Universität Viadrina]] in Frankfurt / Oder. Am Intrag ist neuerdings nicht vom kinesiologischen Muskeltest mehr die Rede, sondern von einer so genannten "Muskelwiderstandstestung" was offenbar unverfänglicher klingen soll bzw an "grobe Kraft"-Prüfungen der etablierten Neurologie erinnern soll oder mit ihr verwechselt werden soll|320px|thumb]]
 
Mehrere wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass die diagnostischen Aussagen kinesiologischer Muskeltests nicht reproduzierbar waren. Die Ergebnisse wiesen häufig eine rein statistische Verteilung auf und sind willkürlich durch die Kinesiologen oder den Patienten beeinflussbar. So kamen unterschiedliche Kinesiologen nicht relevant häufiger zu der gleichen Diagnose und die empfohlenen Therapien führten nicht zu einer statistisch signifikanten Verbesserung.<ref>Kenney JJ, Clemens R, Forsythe KD (1988): Applied kinesiology unreliable for assessing nutrient status. J Am Diet Assoc 88(6):698-704, PMID 3372923</ref><ref>R Lüdtke (2001): Test-retest-reliability and validity of the kinesiology muscle test. Complementar ther med 9:141, PMID 11926427</ref><ref>HJ Staehle, MF Koch, T Pioch (2005): ''Doubleblind Study on Materials Testing with Applied Kinesiology''. J Dent Res 84(11), 1066-1069, PMID 16246943 ([http://www.zm-online.de/m5a.htm?/zm/19_06/pages2/zmed1.htm zm 96, Nr. 19, 1. Oktober 2006, Seite 52-58])</ref><ref>MH Friedman (1981): Applied kinesiology - double-blind study. Prosthetic dentistry 42, 321</ref><ref>JS Garrow (1988): Kinesiology and food allergy. BMJ 296:1573</ref><ref>M Haas (1994): Muscle testing response to provocative vertebral challenge and spinal manipulation: a randomized controlled trial of construct validity. J manip physiol ther 17:141</ref><ref>R Pothmann (2001): Evaluation der klinisch angewandten Kinesiologie bei Nahrungsmittel-Unverträglichkeiten im Kindesalter. Forsch Komplementärmedizin Klass Naturheilk 8:336-344</ref> Eine einzige nicht doppel-blinde Studie ergab ein positives Testergebnis.<ref>DA Monti, J Sinnott, M Marchese, EJ Kunkel, JM Greeson (1999): Muscle test comparisons of congruent and incongruent self-referential statements. Percept Mot Skills 88(3 Pt 1):1019-28, PMID 10407911</ref>
 
Mehrere wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass die diagnostischen Aussagen kinesiologischer Muskeltests nicht reproduzierbar waren. Die Ergebnisse wiesen häufig eine rein statistische Verteilung auf und sind willkürlich durch die Kinesiologen oder den Patienten beeinflussbar. So kamen unterschiedliche Kinesiologen nicht relevant häufiger zu der gleichen Diagnose und die empfohlenen Therapien führten nicht zu einer statistisch signifikanten Verbesserung.<ref>Kenney JJ, Clemens R, Forsythe KD (1988): Applied kinesiology unreliable for assessing nutrient status. J Am Diet Assoc 88(6):698-704, PMID 3372923</ref><ref>R Lüdtke (2001): Test-retest-reliability and validity of the kinesiology muscle test. Complementar ther med 9:141, PMID 11926427</ref><ref>HJ Staehle, MF Koch, T Pioch (2005): ''Doubleblind Study on Materials Testing with Applied Kinesiology''. J Dent Res 84(11), 1066-1069, PMID 16246943 ([http://www.zm-online.de/m5a.htm?/zm/19_06/pages2/zmed1.htm zm 96, Nr. 19, 1. Oktober 2006, Seite 52-58])</ref><ref>MH Friedman (1981): Applied kinesiology - double-blind study. Prosthetic dentistry 42, 321</ref><ref>JS Garrow (1988): Kinesiology and food allergy. BMJ 296:1573</ref><ref>M Haas (1994): Muscle testing response to provocative vertebral challenge and spinal manipulation: a randomized controlled trial of construct validity. J manip physiol ther 17:141</ref><ref>R Pothmann (2001): Evaluation der klinisch angewandten Kinesiologie bei Nahrungsmittel-Unverträglichkeiten im Kindesalter. Forsch Komplementärmedizin Klass Naturheilk 8:336-344</ref> Eine einzige nicht doppel-blinde Studie ergab ein positives Testergebnis.<ref>DA Monti, J Sinnott, M Marchese, EJ Kunkel, JM Greeson (1999): Muscle test comparisons of congruent and incongruent self-referential statements. Percept Mot Skills 88(3 Pt 1):1019-28, PMID 10407911</ref>
  

Version vom 18. Juni 2012, 14:36 Uhr

Kinesiologie.jpg

Kinesiologie ("angewandte Kinesiologie", neuerdings auch "Muskelwiderstandstestung", " Psychokinesiologischer Muskeltest" oder "Muskelrelaxationstest" unter Vermeidung des Begriffs Kinesiologie) ist eine esoterisch inspirierte, pseudomedizinische Diagnosetechnik, die Anfang der 1960er Jahre vom US-Chiropraktiker George J. Goodheart (1918 – 2008) entwickelt wurde. Ihre Befürworter behaupten, man könne über die Muskelspannung eines Patienten beim Anblick z.B. eines Medikamentes herausfinden, ob es für ihn zuträglich oder schädlich ist. Die Diagnose läuft häufig so ab, dass der Behandler eine Kraft auf den ausgestreckten Arm des Patienten ausübt und abschätzt, ob die zum Auf- oder Niederdrücken des Arms benötigte Kraft bei bestimmten zu testenden Substanzen größer oder kleiner wird.

Der hier thematisierte kinesiologische Muskeltest (bzw der gleiche Test mit alternativen Bezeichnungen), der auch von vielen Medizinlaien durchgeführt wird, hat nichts mit den Kraftprüfungen im Rahmen der Erhebung des neurologischen Status in der Medizin zu tun. Die entsprechenden Kraftprüfungen (grobe Kraft / Feinmotorik /Halteversuch) werden in der Regel durch Neurologen durchgeführt und sind in der neurologischen Fachliteratur beschrieben. Dabei wird der Muskeltonus unter anderem gegen die Schwerkraft und gegen eine ausgeübte Kraft geprüft.

Ebenfalls nicht verwechselt werden darf die hier gemeinte Kinesiologie mit der wissenschaftlichen Bewegungswissenschaft als interdisziplinär angelegte Teildisziplin der Sportwissenschaft. Im englischen Sprachraum wird die Bewegungswissenschaft auch als "kinesiology" bezeichnet und von der "applied kinesiology" unterschieden, mit der die alternativmedizinische Methodik zumeist bezeichnet wird.

Kinesiologie aus Sicht der wissenschaftlichen Medizin

Demonstration des pseudodiagnostischen kinesiologischen Muskeltest in einer Broschüre zum Masterstudiengang Komplementärmedizin (Institut für transkulturelle Gesundheitswissenschaften der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt / Oder. Am Intrag ist neuerdings nicht vom kinesiologischen Muskeltest mehr die Rede, sondern von einer so genannten "Muskelwiderstandstestung" was offenbar unverfänglicher klingen soll bzw an "grobe Kraft"-Prüfungen der etablierten Neurologie erinnern soll oder mit ihr verwechselt werden soll

Mehrere wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass die diagnostischen Aussagen kinesiologischer Muskeltests nicht reproduzierbar waren. Die Ergebnisse wiesen häufig eine rein statistische Verteilung auf und sind willkürlich durch die Kinesiologen oder den Patienten beeinflussbar. So kamen unterschiedliche Kinesiologen nicht relevant häufiger zu der gleichen Diagnose und die empfohlenen Therapien führten nicht zu einer statistisch signifikanten Verbesserung.[1][2][3][4][5][6][7] Eine einzige nicht doppel-blinde Studie ergab ein positives Testergebnis.[8]

Die Übernahme der Behandlungskosten durch einige deutsche und Schweizer Krankenkassen ist kein Beleg der Wirksamkeit einer Behandlung. Krankenkassen sind nicht dazu verpflichtet, nur wirksame Therapien zu bezahlen. In Entscheidungen, ob eine Krankenkasse etwas bezahlt, fließen auch Überlegungen ein, wie neue Mitglieder gewonnen werden können.[9]

Es bestehen beim Muskeltest Fehler- und Fälschungsmöglichkeiten sowohl auf Seiten des Therapeuten als auch des Klienten. Da der Therapeut aktiv mit seiner eigenen Muskelspannung die des Klienten prüft, kann er seinen prüfenden Druck wissentlich oder unwissentlich anpassen. Gleiches gilt für den Klienten, der seine Muskelkraft willkürlich oder unwillkürlich verändern kann. Außerdem ermüdet der Testmuskel nach mehreren Testläufen.[10]

Die therapeutische Wirkung der Kinesiologie kann mit dem Placeboeffekt verglichen werden. Die Wirksamkeit der Kinesiologie ging in Studien (s.o.) nicht über die Wirksamkeit eines solchen Placebos hinaus, d.h. die Kinesiologie besitzt keine ursächliche Eigenwirkung. Kritiker werfen Kinesiologen deshalb vor, unzureichende Instrumente zu benutzen und zu falschen Diagnosen und falschen Therapien zu kommen, mit möglicherweise schwerwiegenden Folgen für den Patienten. Diese werden dazu ermutigt, gefährliche Therapien zu beginnen, wirksame Therapien zu spät oder gar nicht zu beginnen oder sie abzubrechen.[11]

Varianten

Technische Hilfsmittel

KiMeter (Bild: Intec GmbH[12])
Patentierte Vorrichtung von Raymond Wise, die einen kinesiologischen Muskeltest ohne fremde Hilfe ermöglichen soll[13]

Es gab Versuche, den kinesiologischen Muskeltest mit technischen Methoden vorzunehmen. Einige Beispiele:

  • KiMeter. Mit diesem Gerät kann man laut Hersteller einen kinesiologischen Muskeltest ohne die Hilfe einer zweiten Person bewerkstelligen. Dazu muss man mit dem Daumen mehrmals auf einen im Gerät eingebauten Kraftsensor drücken. Das KiMeter wird in Deutschland für etwa 170 Euro verkauft.
  • Myostatiktest. Bei dieser von der Wiener Ärztin Maria Lack und dem Ingenieur Horst Konzelmann (Firma profi-systems, 72189 Vöhringen) im Zusammenhang mit dem Bi-Digitalen O-Ring Test vorgestellten Methode wird die Fingerkraft und die Reaktionszeit gemessen. Der Patient muss dazu zwei zangenartige Hebel mit den Fingern zusammendrücken.[14] Die Methode soll eine Objektivierung der Muskeltests ermöglichen. Dennoch werden viele Faktoren genannt, die das Ergebnis beeinflussen können, z.B. Müdigkeit, Flüssigkeitsmangel, Narben, Brillen, die Temperatur von Getränken, "Stühle, bei denen das Metall die Körpermitte kreuzt" und Schuhe mit hohen Absätzen.
  • JET System, auch "4U2C Test Device" oder "Smart Stick Tester". Ein Federkraftmesser, der äußerlich einer durchsichtigen Fahrradluftpumpe mit aufgedruckter Skala ähnelt und in Verbindung mit Kursen zur "JET Technique for Kinesiology" von einer Firma JSI Institute of Michigan in den USA verkauft wird.[15]
  • Eine kuriose Erfindung des Kanadiers Raymond Wise,[13] die ebenfalls einen kinesiologischen Muskeltest ohne Hilfsperson ermöglichen soll. Der zu testende Arm wird dabei durch eine Schlaufe geführt, die mit einem Fußpedal verbunden ist. Der ausgestreckte Arm wird dann mit Fußkraft heruntergedrückt. Wise beruft sich auf Bücher des australischen Psychiaters und Kinesiologen John Diamond.
  • "Behavioral-kinesiologische Messvorrichtung" des Schweizer Erfinders Hugo Degen, der bis 2004 für die Lattoflex Sitz- und Liegemöbel AG tätig war. Es handelt sich um einen Hebel, der an einem verformbaren Behälter festigt ist, der eine Flüssigkeit enthält. Beim Bewegen des Hebels, der durchsichtig ist und eine Skala hat, steigt die Flüssigkeit im Hebel je nach aufgewendeter Kraft unterschiedlich hoch auf.[16] Bewährt habe sich die Vorrichtung beispielsweise zur Wahl eines geeigneten Schlafplatzes und bei der "Verträglichkeitsprüfung von Medikamenten und Nahrungsmitteln".
  • Dynamometer des italienischen Erfinders Mario Ambrosone. Wie beim Myostatiktest muss der Patient zwei Hebel, die dem Griff einer Zange ähneln, zusammendrücken. Die ausgeübte Kraft wird elektronisch gemessen.[17]

Quellennachweise

  1. ↑ Kenney JJ, Clemens R, Forsythe KD (1988): Applied kinesiology unreliable for assessing nutrient status. J Am Diet Assoc 88(6):698-704, PMID 3372923
  2. ↑ R Lüdtke (2001): Test-retest-reliability and validity of the kinesiology muscle test. Complementar ther med 9:141, PMID 11926427
  3. ↑ HJ Staehle, MF Koch, T Pioch (2005): Doubleblind Study on Materials Testing with Applied Kinesiology. J Dent Res 84(11), 1066-1069, PMID 16246943 (zm 96, Nr. 19, 1. Oktober 2006, Seite 52-58)
  4. ↑ MH Friedman (1981): Applied kinesiology - double-blind study. Prosthetic dentistry 42, 321
  5. ↑ JS Garrow (1988): Kinesiology and food allergy. BMJ 296:1573
  6. ↑ M Haas (1994): Muscle testing response to provocative vertebral challenge and spinal manipulation: a randomized controlled trial of construct validity. J manip physiol ther 17:141
  7. ↑ R Pothmann (2001): Evaluation der klinisch angewandten Kinesiologie bei Nahrungsmittel-Unverträglichkeiten im Kindesalter. Forsch Komplementärmedizin Klass Naturheilk 8:336-344
  8. ↑ DA Monti, J Sinnott, M Marchese, EJ Kunkel, JM Greeson (1999): Muscle test comparisons of congruent and incongruent self-referential statements. Percept Mot Skills 88(3 Pt 1):1019-28, PMID 10407911
  9. ↑ Edzard Ernst (2007): Falsch verstandene "Patientenfreundlichkeit". In: MMW - Fortschritte der Medizin 8, 55
  10. ↑ B Wüthrich (2005): Unproven techniques in allergy diagnosis. Journal of investigational allergology & clinical immunology 15, 86-90, PMID 16047707 PDF
  11. ↑ Beyer K, Teuber SS (2005): Food allergy diagnostics: scientific and unproven procedures. Curr Opin Allergy Clin Immunol 5(3):261-6, PMID 15864086
  12. ↑ kimeter.de
  13. ↑ 13,0 13,1 CA 2205249 C: Kinesiology testing apparatus. Anmeldedatum: 13.05.1997. Patenterteilung: 14.01.2003
  14. ↑ DE 3844523 C2: Gerät zum Erfassen von Unterschieden in der Leistungsfähigkeit der menschlichen Muskulatur. Anmeldetag: 12.12.1988. Patenterteilung: 04.06.1992 (1998 erloschen). Inhaber/Erfinder: Horst Konzelmann
  15. ↑ http://www.jetkinesiology.com/
  16. ↑ DE 4337684 C2: Behavioral-kinesiologische Messvorrichtung. Anmeldetag: 04.11.1993. Patenterteilung: 05.06.2003 (2004 erloschen)
  17. ↑ EP 1423050 B1: Dynamometer und zugehöriges Auswerteverfahren. Anmeldedatum: 06.09.2002. Patenterteilung: 15.03.2006

Weblinks

Abgerufen von „https://www.psiram.com/de/index.php?title=Kinesiologie&oldid=92169“