Diskussion:Jocelyne Lopez

Auf ihrer Homepage stieß ich auf folgenden Eintrag:

http://www.jocelyne-lopez.de/familie/kuckucksnest.html

Jocelyne: Sie bemühten sich, das habe ich bemerkt. Sie sprachen zu mir, sie versuchten, mich zu beruhigen, Zeit zu gewinnen. Sie sagten, wir können Dich nicht zurückholen, Du musst selber zurück. Aber es ist nicht weit, es ist überhaupt nicht weit, es ist ganz nah. Du musst es lernen, Du musst Vertrauen haben, keine Angst haben. Es ist nicht weit, es ist ganz nah, Du musst es lernen.

Jocelyne: So war es, als ich durch die Wand ging, in die andere Welt. Ich weiß nicht, wie das passiert ist, ich habe nichts bemerkt. Es ist nicht weit weg. Und ich weiß bis heute nicht, ob ich dabei den Verstand verlor oder fand.

Jocelyne: Diese Erzählung möchte ich meinem Hausarzt widmen, Dr. Hubertus Stahlberg. Sowie den Ärzten und dem Pflegeteam im Krankenhaus, sowie den Ärzten Dr. Paul Runge und Steffen Rehm, die ich im Internet kennen gelernt habe.

Das klingt nach einem längeren Klinikaufenthalt. Stahlberg scheint lt. Google Suchtspezialist zu sein.

Zu prüfen wäre, ob es sich bei besagtem Paul Runge womöglich um den Träger des "KVPM-Menschenrechtspreises", den Psychiater Dr. Paul Runge handelt:

http://www.ingo-heinemann.de/Psychiatrie.htm#Runge

Krankengeschichten (insbesondere bei unterstellten/vermuteten/diagnostizierten psychiatrischen Erkrankungen) sind bei uns bis auf Ausnahmen tabu. Es sei denn sie werden in aufdringlicher Weise von den Personen selbst ins Spiel gebracht, um den der Artikel sich dreht, oder sie spielen bei Verurteilungen im Urteil eine Rolle.

Diesen Paul Runge sollte man, falls es notwendig erscheint, daher auf andere Weise im Artikel erwähnen anstatt als behandelnden Arzt. Dominik 17:54, 3. Jul. 2010 (CEST)

Missverstanden ! : Es ist auffällig, dass sie ihn erwähnt, und zwar nicht als persönlichen Therapeuten, sondern ausdrücklich "im Internet kennen gelernt" Das kann man auch so formulieren und dann den Link einbauen....was sie selbst öffentlich ins Netz stellt, offenbart sie selbst.AnthillInside17:58, 3. Jul. 2010 (CEST)

Rufmord - im Mahag Forum an Dr. Markus Pössel

Hallo erstmal.

Ich habe da viele Zitate und Text von Frau Lopez und würde die Seite hier gerne mal mit aktuellen Dingen erweitern. Leider kenne ich mich mit dem Wiki noch nicht so gut aus. Ich würde gerne die Texte schreiben, und würde dann noch ein wenig Unterstützung brauchen. Mag mir wer helfen? Ein Zitat habe ich heute schon mal zum Testen eingefügt. Ich würde aber gerne noch einige neue Abschnitte einfügen, also auf das Stalken von Lopez an Dr. Pössel konkret eingehen, auch auf Joachim Schulze. Dann habe ich sehr gute Zitate von Herrn Gerhard Kemme (Kritiker und eigentlich Freud von Lopez):

„Die Sprache sinkt, sie sinkt immer schneller bei Frau Lopez, da "hecheln" User hinterher und es gibt sogar Anklänge an einschlägige Spam-Sätze: "möchten gern, können aber nicht" und dann "hechelt" es wieder weiter. Natürlich sind andere Menschen dann "arm" und es ist wirklich dann auch das visuelle Erscheinungsbild der anderen Benutzer von J.L. als "unschöner Anblick" gekennzeichnet und wer auch nur das Alphanumerische Zeichen "a" sagt, der ist bei dieser Dame dann eine "Stalkerin" - und es werden dann sogar Metaphern, um das kriminelle Tun hierzulande zu umschreiben: Es werden "Meute Hyänen" aus irgendwelchen Boards - und mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen, da wird die Userin B. des Schulterschlusses mit solchen "Meuten" verdächtigt. Oh, oh, ob es da eine untere Auffangstelle für die charakterliche und verbale Sinkbewegung der J.L. gibt - man zweifelt und darf gespannt sein, wie sie uns drangsalieren wird - zitter, zitter *gröhl*“

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=296&p=17720#p17721


„Als Ausländerin in Deutschland leben - das ist gut, jede Region der Welt kann qualifizierte und nette Menschen gebrauchen. Wenn jemand - wie du - allerdings seine Zeit ausschließlich damit verbringt, den Frieden auf allen Ebenen menschlichen Daseins systematisch zu untergraben - dann ist das eine Besatzermentalität, die du hier - sich steigernd - an den Tag legst. Wieso finden deine Verbalattacken und Beleidigungsangriffe eigentlich immer nur im deutschsprachigen Raum statt - kannst du nicht mal anderswo Wissenschaftler, die du per Klarnamen identifizieren kannst, diffamieren?

Werden irgendwo im Internet drei intelligente Wort geschrieben, dann kommen ellenlange Verbal-Attacken von Frau Lopez. Man könnte jetzt eine Linksammlung der Diffamierungen machen und seitenlang aufzählen - stellvertretend drei Personen, denen von Frau Lopez übel mitgespielt wurde:“

„Wenn jemand promoviert hat und dann noch Ingenieur ist und dann auch noch Deutscher - Frau Lopez ist nicht mehr zu halten - und es geht los mit "EselWatch" - sowas findet die gut und natürlich werden konkrete Orts- und Firmenbezeichnungen ins Gespräch gebracht - wer wird da nicht zittern gehen.“

„Man muss sich das für eine Frau Lopez mal vorstellen, es gibt in Deutschland Beamtinnen, die als Gewerbeaufsicht im Umweltschutz arbeiten - die werden selbstverständlich als kriminell bezeichnet - so rein auf blauen Dunst und eine Vermutung reiht sich an die andere.“

„Wenn jemand irgendwo öffentlich als Inhaber eines Geschäftsbetriebes ins Visier von Frau Lopez gerät, dann wird er zum Kriminellen gestempelt.“

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=296&p=17720#p17720


Platon

Diskussion zur Überarbeitung des Artikels im Juni 2011

Lieber Platon, nicht böse sein, aber so wichtig ist diese skurrile Dame nicht, dass die so einen Riemen braucht. Das liest doch keiner. Der Artikel sollte im Gegenteil heftig gekürzt werden. --WikiSysop 17:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

@Platon: kopier doch die Zitate hier in einen eigenen Abschnitt auf dieser Diskussionsseite. Und dann machst Du einen Link zu den Zitaten. Dann kann jeder - bei Bedarf - das hier nachlesen. Im eigentlichen Artikel ist das zuviel. Dominik 17:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Platon, du hast dir jetzt schon einige Arbeit gemacht, aber ich bin auch der Meinung von WikiSysop und Dominik. Die Forenzitate gehören nicht in den Artikel. Im Artikel könnten ja an geeigneter Stelle 1-2 Sätze stehenbleiben, dass auch ehemalige "Weggefährten" von JL wegen ihrer Art abrücken. FALLS das wirklich so ist, ich lese da nur etwas von einem Gerhard Kemme. Ja, und dann sollte bei Gelegenheit auch der Rest des Artikels gestrafft werden. --Skrzypczajk 18:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

ich denke wir sollten ihm bis morgen nachmittag Zeit lassen. Norfalls wird einer von uns dann das ändern müssen, falls eine Diskussion nicht in Fahrt kommt. Dominik 19:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hm, nun ja...

Ich hatte eigentlich vor, die Seite um einiges zu Erweitern, Wollte da noch auf Fehler die sie macht usw. zusprechen kommen. Warum wollt ihr dass so kurz haben? Sie hetzt auch tagtäglich gegen uns. Könnte man nicht ein paar Zitate lassen? Ich habe nun auch erstmal eine vernüftige Zitatvorlage erstellt. Ich hatte für die nächste Zeit die ganze Seite hier zu überarbeiten und zu aktuallisieren.

Gruß Platon

Hallo Planton. Das Thema ist einfach, dass die Dame nicht so wichtig ist, zwar skurril, aber wenig Schaden anrichtet. Wir glauben auch, dass es nicht notwendig ist, sie und ihr Umfeld so sehr breit zu treten. Sie zockt niemand ab und geht höchstens Leuten auf die Nerven. Das sie gegen EW was hat, ist egal. Es ist zwar für Sie persönlich, sollte es aber nicht für uns sein! --Heimdall 21:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt schon ein paar, die recht genervt sind, und was Sie zz. mit Dr.Pössel und Joachim Schulz zu abzieht ist recht danneben. Soll ich das nun ein wenig überarbeiten? Ich hatte schon vor, mich der Seite hier anzunehmen, und auch die Seite zu GOM zu aktualliesieren. Ich habe hier auch EW nun noch nicht viel gemacht, wurde aber auch wegen AC und JL hier mal eingeladen. Wie wollt ihr es nun? Ist der Abschnitt zur Verschwörung den so OK? Den Abschnitt Rufmord wollte ich als nächste aktuallisieren. Gruß Platon

Also wenn ich die Aufgabe hätte, den Artikel zu überarbeiten, würde ich so vorgehen:

1. Den Artikel auf den Stand von vor einer Woche zurücksetzen.
2. Nur den Teil bis einschließlich Kapitel 2 "Vorgehensweise" behalten, den Rest auf die Diskussionsseite.
3. Den Rumpfartikel ggf. etwas anpassen.
4. Den abgetrennten Rest auch bearbeiten und nach Möglichkeit kürzen, vor allem, was Zitate angeht. --Skrzypczajk 09:35, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ich kümmere mich nachher darum. 11:22 10. Jun. 2011 Platon

Warte doch ruhig noch etwas ab, ob jemand bessere Vorschläge hat. --Skrzypczajk 13:50, 10. Jun. 2011 (CEST)

Es muss ja eh was gemacht werden, sind ja einige Dinge zu überarbeiten, ich kann sicher schon mit ein paar Dingen anfangen. Vorallem habe ich erstmal eine vernüftige Vorlage "Zitat" angelegt und die sollte dann auch benutzt werden. Die Seite selber ist wie sie ist nur schwer zu bearbeiten. Ich werde mir mal den ersten Abschnitt und den Teil mit den Rufmord greifen und das mit der Gegenkritik kommt in die Diskussionsseite und dann sehen wir mal. --Platon 14:39, 10. Jun. 2011 (CEST)

Um mich da mal kurz einzumischen: dass die Tante einen Menschen aufregen kann, ist nachvollziehbar. Das ist imho auch das Hauptmotiv ihrer Äußerungen, so wie ich sie hier gelesen habe. Die Frau scheint in ihrer Kindheit eine Menge Schlechtes erfahren zu haben, das nun an die Oberfläche dringt und vor dem sie eine solche Angst hat, dass sie es kopflos um sich schlagend wieder zu unterdrücken versucht. Sie projiziert ihre kindlichen Ohnmachtserfahrungen auf "die" Wissenschaftler, die sie wegen deren hohen Bildungsstands als allmächtig ansieht. Anschließend werden diese Projektionen dann auf solch pöbelnde Art entwertet. Das ist ein bekannter und oft beschriebener Mechanismus, der zum Ziel hat, das Kind Jocelyne zu schützen. Die Frau tut mir leid. Sie vergeudet ihr Leben, indem sie gegen Schatten aus ihrer Vergangenheit kämpft.

Es geht nicht darum die Frau fertig zu machen. Sie mag sicher benutzt werden und kann das selber nicht erkennen. Die Frau richtet aber wirklich schaden an, sie lügt und hetzt in ihrem Blog, sie betreibt ganz gezielt Rufmord und Schulz und Pössel sind bei weitem nicht die einzigen Wissenschaftler die von der Frau gestalkt werden. Man kann sicher das ganze hier straffen, den Teil „Gegenkritik“ kürzen, sich auf ein paar Zitate beschränken. Aber Mitleid hat die Frau nicht soweit verdient, dass man sie nun mit Weihwasser beträufelt. Wir wollen ja über Menschen aufklären, die anderen Schaden zufügen, und Frau Lopez will andere Menschen verletzen, sie ist da von Hass getrieben. Es sollten sich hier auch mal die Autoren des 5. Teils melden. Das hat ja hier jemand sicher auch nicht ohne Grund geschrieben. Es sollte hier schon eine Einigung erzielt werden, bevor man nun noch mehr unnötig Zeit in die Seite steckt. Ich halte es schon für wichtig, hier über die Frau zu informieren und aufzuklären, und die Zitate sollen zeigen, dass wir hier nicht einfach nur selber Rufmord betreiben. Die Frau schreibt üble Briefe, wenn ein Vorgesetzter so einen bekommt und er nicht weiß um wen es sich bei Lopez handelt, könnte das wirklich üble Folgen haben. Frau Lopez würde mit viel Schadenfreude hier berufliche Existenzen vernichten. Das versucht sie ganz gezielt, und das bei jedem wo es möglich ist, bei jedem der ihr in die Quere kommt.

Ohne die Mühe, die du dir mit dem Artikel machst, gering schätzen zu wollen: Ich finde auch, dass du den Artikel kürzen solltest. Du tust ihr nur weh, indem du sie hier mit Dingen konfrontierst, für die sie sich vermutlich in ihrem Inneren längst schämt, ohne dass sie die Möglichkeit findet, sich angemessen zu wehren. Das nämlich kann sie nicht, das hat sie anscheinend nie gelernt: sich auf angemessene Art zur Wehr zu setzen. Sich in dieser Unfähigkeit entblößt zu sehen, das hat auch eine solche Nervensäge wie Frau Lopez nicht verdient. --Subhuman 07:33, 11. Jun. 2011 (CEST)

Habe mal eine Zwischenüberschrift für diese Teildiskussion eingezogen. Platon, ich glaube, du verrennst dich. Das Wiki ist nicht der Platz, um JLs Ausfälle gegen alle möglichen Personen wörtlich zu zitieren (und auch noch mit Links zu "belohnen"). Und eine Aktualisierung eines Artikels kann nicht darin bestehen, noch mehr Forengeplänkel hineinzuschütten. Der Abschnitt "Gegenkritik" (ein missverständlicher Titel) z.B. geht am Gemeinten vorbei. Die Zigtausend Zeichen von - großteils in wichtigtuerischen und moralisierendem Tonfall gehaltenen - Postings eines Forenusers GK liefern zu JL nichts neues. Sie sagen allenfalls etwas über GK aus. Über den gibt es hier auch einen Artikel (von der Relevanz her ebenfalls umstritten, es gab eine Diskussion dazu) und könnte ggf. dort in einem Halbsatz erwähnt werden.

Nochmal: Kürzen! Ich würde nur den Teil bis einschließlich Kapitel 2 "Vorgehensweise" stehenlassen. Er enthält im Wesentlichen alles was es zu sagen gibt. Man muss dann nicht nochmal und nochmal sagen, dass JL nicht willens oder fähig ist, über ihre Ansichten zu diskutieren, sondern rumzickt.

Stalking, Mobbing, Rufmord und Beleidigungen

Zitate auf neue Vorlage umgestellt, Text überarbeit, Abschnitt nach oben gehschoben. Die mehrfachen Verleugnungen gegenüber Dr. Joachim Schulz Betreiber von AC zu sein, in dem Wissen das dieses nicht der Fall ist und auch das Stalking von Dr. Pössel kommen noch kurz dazu. --Platon 19:08, 10. Jun. 2011 (CEST)

Rufmord

Diesen Unterpunkt hinzugefügt. --Platon 13:23, 11. Jun. 2011 (CEST)

Einsatz für Tierrechte

Sorry, aber da sind wohl die Pferde mit die durchgegangen. Was haben denn die Schminke von Frau Lopez und ihre Ernährungsgewohnheiten mit der Sache zu tun? --Subhuman 08:07, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ist ja lustig zu lesen, da unten war ich noch gar nicht. Der Text stammt aber nicht von mir. Zu der Frage der Ernärung, unter den Veganern kommt es nicht gut an, Fleisch zu essen. Es gibt dennoch irgenwelche Verbingungen zu http://www.vegan-central.info

Das mit der Schminke sollte wohl geändert werden.

--Platon 08:20, 11. Jun. 2011 (CEST)