Benutzer Diskussion:Dominik: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Ich tue mich ziemlich schwer mit der Einordnung Deiner neuen Kategorie "Grenzwissenschaft". Im aktuell verwendeten Sinn, sehe ich keinen Unterschied zur Kategorie "Parawissenschaft". Hast Du damit noch was bestimmtes im Sinn, oder wollen wir bei der Aufteilung in Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Parawissenschaft bleiben? --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 23:22, 17. Okt. 2010 (CEST) | Ich tue mich ziemlich schwer mit der Einordnung Deiner neuen Kategorie "Grenzwissenschaft". Im aktuell verwendeten Sinn, sehe ich keinen Unterschied zur Kategorie "Parawissenschaft". Hast Du damit noch was bestimmtes im Sinn, oder wollen wir bei der Aufteilung in Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Parawissenschaft bleiben? --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 23:22, 17. Okt. 2010 (CEST) | ||
:Du, nimms nicht so schwer. Mach wie Du meinst. Der Hintergedanke ist eine Sammlung "grenzwissenschaftlicher", "parawissenschaftlicher", "protowissenschaftlicher" und "pseudowissenschaftlicher" Themen. Ist aber Zukunfstmusik. In vielen Fälle ist eine Kategorisierung schwierig, bzw man muss mehrere Kat gleichzeitig angeben. Verstehst Du wie ich das meine? [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 23:29, 17. Okt. 2010 (CEST) | :Du, nimms nicht so schwer. Mach wie Du meinst. Der Hintergedanke ist eine Sammlung "grenzwissenschaftlicher", "parawissenschaftlicher", "protowissenschaftlicher" und "pseudowissenschaftlicher" Themen. Ist aber Zukunfstmusik. In vielen Fälle ist eine Kategorisierung schwierig, bzw man muss mehrere Kat gleichzeitig angeben. Verstehst Du wie ich das meine? [[Benutzer:Dominik|Dominik]] 23:29, 17. Okt. 2010 (CEST) | ||
| + | ::Habs zurückgedreht, damit die Kategorien handhabbar bleiben. Parawissenschaft reicht dafür aus. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 23:42, 5. Nov. 2010 (CET) | ||
== EFT/EFX == | == EFT/EFX == | ||
Version vom 5. November 2010, 22:42 Uhr
Tesla
Ich sehe Du warst fleißig. Sieht gut aus. Nicht, dass Du denkst, ich hätte das Interesse daran verloren: mir fehlt leider im Moment die Gelegenheit, mich konzentriert damit zu beschäftigen, aber ich pausiere nur. Einen schönen Sonntag wünsche ich zu haben. --Death 15:10, 1. Aug. 2010 (CEST)
- Danke, ebenso. Wenn Du kritisch mitliest, ist das schon eine gute Hilfe. Gruss, Dominik 17:27, 1. Aug. 2010 (CEST)
Grenzwissenschaft
Ich tue mich ziemlich schwer mit der Einordnung Deiner neuen Kategorie "Grenzwissenschaft". Im aktuell verwendeten Sinn, sehe ich keinen Unterschied zur Kategorie "Parawissenschaft". Hast Du damit noch was bestimmtes im Sinn, oder wollen wir bei der Aufteilung in Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Parawissenschaft bleiben? --EsoTypo 23:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
- Du, nimms nicht so schwer. Mach wie Du meinst. Der Hintergedanke ist eine Sammlung "grenzwissenschaftlicher", "parawissenschaftlicher", "protowissenschaftlicher" und "pseudowissenschaftlicher" Themen. Ist aber Zukunfstmusik. In vielen Fälle ist eine Kategorisierung schwierig, bzw man muss mehrere Kat gleichzeitig angeben. Verstehst Du wie ich das meine? Dominik 23:29, 17. Okt. 2010 (CEST)
- Habs zurückgedreht, damit die Kategorien handhabbar bleiben. Parawissenschaft reicht dafür aus. --EsoTypo 23:42, 5. Nov. 2010 (CET)
EFT/EFX
Du hast den EFT Artikel ergänzt: "Die für diese Methode verwendete Abkürzung EFT ist auch der Name von aus den USA stammenden Wunderarmbändern", sollte das nicht EFX heißen?
- Stimmt. Mein Fehler! Dominik 23:12, 31. Okt. 2010 (CET)