Benutzer Diskussion:ZaphodB: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Also willkommen bei Esowatch, fühl dich wie zuhause. -- [[Benutzer:Thomas X|Thomas X]] 20:42, 2. Apr. 2008 (CEST) | Also willkommen bei Esowatch, fühl dich wie zuhause. -- [[Benutzer:Thomas X|Thomas X]] 20:42, 2. Apr. 2008 (CEST) | ||
:Hallo ZaphodB ! Man kann Wikipedia-Artikel komplett kopieren und nutzen, muss dies aber ausweisen. D.H. wir müssten jedesmal am Ende des Artikels auf den ursprünglichen Wikipedia-Artikel verweisen und auf die Liste der Autoren. Das ist etwas mühselig. Andererseits kann man aber auch den Artikelinhalt inhaltlich wiedergeben und umformulieren. Die ''Stärke'' der Esowatchseiten liegt darin dass wir andere Zitier- und Verlinkungsangewohnheiten haben. Wir können wissenschaftliche oder allgemein skeptische Standpunkte vertiefen und belegen. Gruss [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 13:19, 3. Apr. 2008 (CEST) | :Hallo ZaphodB ! Man kann Wikipedia-Artikel komplett kopieren und nutzen, muss dies aber ausweisen. D.H. wir müssten jedesmal am Ende des Artikels auf den ursprünglichen Wikipedia-Artikel verweisen und auf die Liste der Autoren. Das ist etwas mühselig. Andererseits kann man aber auch den Artikelinhalt inhaltlich wiedergeben und umformulieren. Die ''Stärke'' der Esowatchseiten liegt darin dass wir andere Zitier- und Verlinkungsangewohnheiten haben. Wir können wissenschaftliche oder allgemein skeptische Standpunkte vertiefen und belegen. Gruss [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 13:19, 3. Apr. 2008 (CEST) | ||
| + | ::Das klingt doch sehr gut. So hatte ich mir das vorgestellt. :-) -- ZaphodB 13:20, 3. Apr. 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 3. April 2008, 11:20 Uhr
Hi Zaphod!
Einen direkten Boss haben wir nicht, wir sind Anarchisten :-). Was das kopieren von Wikipedia-Artikeln betrifft: Ich denke, das ist ausdrücklich erlaubt? Die andere Frage ist natürlich, ist es sinnvoll? Bisher haben wir das so gehandhabt, dass Wikipedia-Artikel wenn dann nur Grundlage unserer eigenen Arbeit waren und wesentliche Ergänzungen erfahren haben. Die Crux bei Wikipedia ist ja, das Horden von Spinnern mitreden möchten- siehe die Diskussion um den Homöopathie-Artikel [1]. In diesen Diskussionen werden zu oft klare Aussagen verschliffen zu Wischi-Waschi Konsensformeln.
Also willkommen bei Esowatch, fühl dich wie zuhause. -- Thomas X 20:42, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Hallo ZaphodB ! Man kann Wikipedia-Artikel komplett kopieren und nutzen, muss dies aber ausweisen. D.H. wir müssten jedesmal am Ende des Artikels auf den ursprünglichen Wikipedia-Artikel verweisen und auf die Liste der Autoren. Das ist etwas mühselig. Andererseits kann man aber auch den Artikelinhalt inhaltlich wiedergeben und umformulieren. Die Stärke der Esowatchseiten liegt darin dass wir andere Zitier- und Verlinkungsangewohnheiten haben. Wir können wissenschaftliche oder allgemein skeptische Standpunkte vertiefen und belegen. Gruss Deceptor 13:19, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Das klingt doch sehr gut. So hatte ich mir das vorgestellt. :-) -- ZaphodB 13:20, 3. Apr. 2008 (CEST)