Änderungen

==Der Feldprozessor-Prozess==

==Der Feldprozessor-Prozess==

Ein bereits wegen des Verkaufs unwirksamer Tropfen an Krebskranke verurteilter Mann wurde 2004 wegen mehrfachen Betruges zu sechs Jahren Haft verurteilt, weil er ab 2000 noch während einer Bewährungszeit aus einer früheren Verurteilung die wirkungslosen Feldprozessoren ''mit krimineller Energie'' (Zitat Urteil Landgericht) hergestellt und für rund 300 Euro verkauft hatte. Wegen Fluchtgefahr erließ die Wirtschaftsstrafkammer Haftbefehl, so dass der Angeklagte in Handschellen den Gerichtssaal verlassen musste. Wegen des Verkaufs von unwirksamen und nicht zugelassen ''Sen-Tropfen'' an Krebskranke war der Mann bereits zuvor zu fünf Jahren Haft verurteilt worden. <ref> http://www.lawchannel.de/index2_full.php?feed=11073</ref><ref>dpa-Meldung vom 13.10.2004: Verurteilte Scharlatane. Wirkungslose Chips gegen Elektrosmog verkauft - Sechs Jahre Haft</ref>.

Ein bereits wegen des Verkaufs unwirksamer Tropfen an Krebskranke verurteilter Mann wurde 2004 wegen mehrfachen Betruges zu sechs Jahren Haft verurteilt, weil er ab 2000 noch während einer Bewährungszeit aus einer früheren Verurteilung die wirkungslosen Feldprozessoren ''mit krimineller Energie'' (Zitat Urteil Landgericht) hergestellt und für rund 300 Euro verkauft hatte. Wegen Fluchtgefahr und ''guter Beziehungen ins Ausland'' erließ die Wirtschaftsstrafkammer Haftbefehl, so dass der Angeklagte in Handschellen den Gerichtssaal verlassen musste. Wegen des Verkaufs von unwirksamen und nicht zugelassen ''Sen-Tropfen'' an Krebskranke war der Mann bereits zuvor zu fünf Jahren Haft verurteilt worden. <ref> http://www.lawchannel.de/index2_full.php?feed=11073</ref><ref>dpa-Meldung vom 13.10.2004: Verurteilte Scharlatane. Wirkungslose Chips gegen Elektrosmog verkauft - Sechs Jahre Haft</ref><ref>Giessener Allgemeine, Mittelhessen

 

In nie dagewesener Deutlichkeit legte der Vorsitzende Richter Dr. Frank Oehm die Urteilsgründe dar. An 18 Verhandlungstagen im so genannten »Polarisatoren-Prozess« hatte der einschlägig vorbestrafte 56-Jährige seine Unschuld beteuert und nach zahllosen Zeugen, die das Gegenteil belegten, von der Wirkung seiner Feldprozessoren gesprochen, die mit der Schulwissenschaft nicht zu belegen sei. »Alles Wischi-Waschi, nebulöses Gerede«, befand Oehm. Walter K. wurde im Gerichtssaal verhaftet und in Handschellen abgeführt. Fluchtgefahr! »Wieder haben sie sich die Mühseligen und Beladenen als Opfer ausgesucht«, sagte der Vorsitzende in Anspielung auf die Vorstrafe von K., der in Nürnberg zu fünf Jahren Freiheitsstrafe verurteilt worden war, nachdem er gänzlich wirkungslose Sen-Tropfen an Krebspatienten verhökert und ihnen baldige Heilung versprochen hatte. Die Restfreiheitsstrafe war vor vier Jahren mit Auflagen zur Bewährung ausgesetzt worden, an die K. sich nicht hielt. Weder hielt er sich aus der Esoterik-Szene fern, noch blieb es bei einem Konto. Geld habe er gescheffelt, in dem er den Menschen Feldprozessoren zum Preis von 600 Mark verkauft habe, die vor der schädlichen Wirkung von Elektrosmog schützen sollten. Die Plättchen – bestehend aus Aluminiumfolie und Klebeband – sollten etwa auf den Stromzähler geklebt werden und würden rechtsdrehenden Smog (»wie beim Joghurt«, sagte K. stets dazu) in linksdrehenden Smog verwandeln, »der bekanntlich nicht gefährlich« sei. »Arme Spinner« seien unter den Kunden gewesen, sagte Oehm und erinnerte an einen Zeugen, der die Uhr der Verteidigerin umpolen und die schädlichen Strahlen vom Landgericht abwenden wollte, indem er Polarisatoren auf die Heizkörper klebte. Die Feng Shui-Beraterin aus Köln mit Wohnsitz Marbella, die mit einem großen Koffer in den Zeugenstand getreten war (»Ich gehe nie ohne meine Wünschelrute aus dem Haus«), ließ der Richter unerwähnt. Das Vermögen von K. wurde eingezogen, da es aus den Machenschaften stamme. Weil der Angeklagte über gute Beziehungen ins Ausland verfüge, bestehe Fluchtgefahr. Sechs Jahre war das Strafmaß, dass auch Staatsanwalt Lars Streiberger für angemessen erachtet hatte. Die Verteidigerin Elfi Zinn hatte auf Freispruch plädiert. Vor einer Revision warnte Oehm den Angeklagten. Wenn der Fall neu aufgerollt werden müsse und ein psychiatrischer Gutachter hinzugezogen werde, drohe K. die Sicherungsverwahrung.</ref>.

Als unabhängiger und beauftragter Gutachter zum Feldprozessor war [[Walter Medinger]] aus Linz nach Giessen angereist. Medinger war bereits zwei Jahre zuvor als Gutachter in Sachen [[Gabriel Chip]] in Erscheinung getreten. Medinger prüfte den Gabriel-Chip nach einer eigens dafür von ihm geschaffenen Messmethode. Medinger, der gleichzeitig im Vorstand eines Vereins namens ''Gabriel-Forschungsgesellschaft'' war, erklärte den Gabriel-Chip von Amts wegen für wirksam. In den Medien geriet der ebenfalls wirkungslose Gabriel-Chip negativ in die Schlagzeilen: In der ZEIT erschien dazu ein Artikel mit dem Titel ''Humbug fürs Handy. Mit obskurer Technik gegen den Elektrosmog versuchen Scharlatane Geld zu machen.'' In der FAZ hieß es ''Humbug auf hoher Ebene. Purer Unfug: Der Gabriel-Chip als „Handy-Strahlen-Neutralisator'', ein Bericht des ZDF-Magazins WISO trug den Titel ''Folie schützt nicht vor Handystrahlung''. Prof. Jiri Silny von der RWTH Aachen hatte den Gabriel-Chip unter die Lupe genommen und keinerlei Effekte feststellen können.

Als unabhängiger und beauftragter Gutachter zum Feldprozessor war [[Walter Medinger]] aus Linz nach Giessen angereist. Medinger war bereits zwei Jahre zuvor als Gutachter in Sachen [[Gabriel Chip]] in Erscheinung getreten. Medinger prüfte den Gabriel-Chip nach einer eigens dafür von ihm geschaffenen Messmethode. Medinger, der gleichzeitig im Vorstand eines Vereins namens ''Gabriel-Forschungsgesellschaft'' war, erklärte den Gabriel-Chip von Amts wegen für wirksam. In den Medien geriet der ebenfalls wirkungslose Gabriel-Chip negativ in die Schlagzeilen: In der ZEIT erschien dazu ein Artikel mit dem Titel ''Humbug fürs Handy. Mit obskurer Technik gegen den Elektrosmog versuchen Scharlatane Geld zu machen.'' In der FAZ hieß es ''Humbug auf hoher Ebene. Purer Unfug: Der Gabriel-Chip als „Handy-Strahlen-Neutralisator'', ein Bericht des ZDF-Magazins WISO trug den Titel ''Folie schützt nicht vor Handystrahlung''. Prof. Jiri Silny von der RWTH Aachen hatte den Gabriel-Chip unter die Lupe genommen und keinerlei Effekte feststellen können.