Psiram:Aktuelle Ereignisse: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Fulgor (Diskussion | Beiträge) K |
Fulgor (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 5: | Zeile 5: | ||
!style="width:15%"| Datum | !style="width:15%"| Datum | ||
!style="width:85%"| Ereignis | !style="width:85%"| Ereignis | ||
+ | |- | ||
+ | |8. Dezember 2022 | ||
+ | | | ||
+ | *159.700.000 Seitenzugriffe, 3863 Artikel. Psiram war drei Tage schlecht erreichbar. Grund waren tagelang rund 25 Aufrufe des Artikels [[Berliner Tageszeitung]] pro Sekunde. | ||
|- | |- | ||
|16. August 2022 | |16. August 2022 |
Version vom 10. Dezember 2022, 13:01 Uhr
Datum | Ereignis |
---|---|
8. Dezember 2022 |
|
16. August 2022 |
|
31. Dezember 2021 |
|
3. Januar 2021 |
|
19. September 2020 |
|
13. Dezember 2019 |
|
9. Mai 2019 |
|
27. Dezember 2018 |
|
7. November 2017 |
|
Oktober 2017 |
|
3. Januar 2016 |
|
1. Februar 2013 |
|
25. Oktober 2012 |
|
18.-20. Oktober 2012 |
|
4. Oktober 2012 |
|
September 2012 |
|
13. Juli 2012 |
|
7. Juli 2012 |
|
24. Juni 2012 |
|
18. Juni 2012 |
|
15. März 2012 |
|
16. Februar 2012 |
|
1. Januar 2012 |
|
14. Juni 2011 |
|
Mai 2011 |
|
März 2011 |
|
11. Februar 2011 |
|
27. Januar 2011 |
|
9. September 2010 |
|
19. Oktober 2010 |
|
18. Oktober 2010 | |
16. August 2010 |
|
16. Juli 2010 |
|
16. Juni 2010 |
|
4. Juni 2010 |
|
28. April 2010 |
|
15. April 2010 |
|
8. Dezember 2009 |
|
Dezember 2009 |
|
14. November 2009 |
|
30. September 2009 |
|
13. September 2009 |
|
4. September 2009 |
|
25. März 2009 |
|
6. Dezember 2008 |
|
14. Juni 2008 |
|
20. Mai 2008 |
|
17. Mai 2008 |
|
Mai 2008 |
|
21. März 2008 |
|
31. Januar 2008 |
|
27. Januar 2008 |
|
4. September 2007 |
|
1. Juni 2007 |
|
- ↑ Umstrittene Studie vermutet in Handystrahlung Grund für Insektensterben in Europa, Der Standard, 17. September 2020
- ↑ 6639/J XXIV. GP
Eingelangt am 18.10.2010
Dieser Text ist elektronisch textinterpretiert. Abweichungen vom Original sind möglich.
Anfrage
der Abgeordneten Schatz, Freundinnen und Freunde an den Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend betreffend KonsumentInnen-Täuschung durch Anwendung von "Zauberkästchen" gegen feuchtes Mauerwerk Seit einiger Zeit werden als Methode zur Mauerwerkstrockenlegung sogenannte „Zauber- oder Wunderkästchen“ angeboten. Unter diesem Begriff werden in Fachkreisen Geräte bezeichnet, die mittels Funkwellen oder sogenanntem Gravo-Magnetismus im Verlauf mehrerer Jahre eine Trocknung ohne besondere bauliche Maßnahmen herbeiführen sollen. „Aquapol“ ist der Name eines "magnetokinetischen" Systems zur Trockenlegung feuchten Mauerwerks einer gleichnamigen österreichischen Firma. Folgender link belegt die Untauglichkeit des Gerätes zur Trockenlegung durch Gerichtsurteile, Fachartikel und Fachmeinungen: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Aquapol Das Landgericht München hat einem Vertreiber des Produktes der Firma Aquapol am 23. Oktober 2008 unter Androhung eines Ordnungsgeldes bis zu 250.000 € untersagt, die unlautere Werbung für das Produkt fortzusetzen. Anzeigender war der Verband Sozialer Wettbewerb. Es wurde untersagt, werbend zu verbreiten, dass nach Montage des Aquapolgerätes in feuchten Räumen "der Modergeruch verschwand und die Wände austrockneten" und dass Aquapol-Anwender "besser schlafen, sich das Raumklima verbessert und verschiedene Unbehaglichkeiten verschwinden" und dass diese Geräte dazu geeignet sind, "Mauern von Gebäuden trocken zu legen". Nicht geworben werden darf ferner mit den Begriffen wie "nie mehr feuchte Mauern, Mauertrockenlegung, Trockenlegung von feuchten Mauern, erfolgreiche Mauertrockenlegung, Umweltfreundliche Mauertrockenlegung, Mauerentfeuchtungsgerät, Mauerentfeuchtung durch Umpolung der Wassermoleküle, Mauertrockenlegung durch Erdkräfte, Gebäudetrockenlegung" sowie "Aquapol gewinnt den Kampf gegen feuchte Mauern". In Österreich werden diese Geräte in unterschiedlichen Varianten und mit unterschiedlichen Bezeichnungen beworben und vertrieben (z.B. mit der Bezeichnung „Rondom EMT16“). Die unterfertigten Abgeordneten stellen daher folgende ANFRAGE:
1. Gilt die Anwendung von Aquapol-Geräten zur Trockenlegung von Mauern als anerkanntes Verfahren nach den Regeln der Technik?
2. Welche Verfahren sind in Österreich zur Mauertrockenlegung genormt und anerkannt?
3. Gilt die Anwendung des Gerätes „Rondom EMT 16“ gegen die Feuchtigkeit in Mietwohnungen als anerkannte Maßnahme? Wenn ja, wie begründen Sie das? Welche rechtlichen Schritte können MieterInnen ergreifen, wenn keine anderen Maßnahmen zur Trockenlegung ergriffen werden?
4. Gibt es in Österreich wissenschaftlich anerkannte Gutachten über die behauptete Wirkungsweise von Aquapol-Geräten? Wenn ja, welche?
5. Wurde die Wirksamkeit der Kästchen durch eine anerkannte Prüfstelle nachgewiesen? Wenn ja, durch welche?
6. Gibt es zu diesen Geräten eine Stellungnahme der Arbeiterkammer? Wenn ja, welche?
7. Welche Maßnahmen ergreifen Sie, um Mitbewerber in diesem Bereich vor unlauterem Wettbewerb zu schützen?