Diskussion:Pseudomedizin: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
:Noch mehr "Genörgel": Mit den drei Kategorien da oben macht man es sich schwer, finde ich. Vor allem die Unterscheidung in Diagnostik und Therapie geht oft schlecht; Bioresonanz und andere "Energiemedizin" z.B. behaupten doch, Diagnose UND Therapie zu leisten. Dadurch sind einige Artikel "falsch" kategorisiert. Oder ganz woanders, z.B. in "Elektromedizin und Magnetfeldtherapien" und nur dort.[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 09:02, 6. Mär. 2009 (CET) | :Noch mehr "Genörgel": Mit den drei Kategorien da oben macht man es sich schwer, finde ich. Vor allem die Unterscheidung in Diagnostik und Therapie geht oft schlecht; Bioresonanz und andere "Energiemedizin" z.B. behaupten doch, Diagnose UND Therapie zu leisten. Dadurch sind einige Artikel "falsch" kategorisiert. Oder ganz woanders, z.B. in "Elektromedizin und Magnetfeldtherapien" und nur dort.[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 09:02, 6. Mär. 2009 (CET) | ||
| + | ::ich habe leider wenig Zeit. Aber bei Methoden, die sowohl zur Diagnose als auch zur Therapie eingesetzt werden, sollte man sie eben doppelt eintragen. Also in zwei Kategorien. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 13:54, 6. Mär. 2009 (CET) | ||
Version vom 6. März 2009, 12:54 Uhr
Beispiele
Was haltet Ihr davon, statt die Beispiele aufzulisten einen auf die entsprechenden Kategorien zu setzen?
EsoTypo 02:22, 6. Mär. 2009 (CET)
- Ja, die lange Beispielliste stört mich auch. Andererseits, ganz ohne Beispiele ist vielleicht auch nicht das Wahre. Kann etwas nervig sein, wenn man in einem Artikel sieht "ah, jetzt wird es endlich konkret" und dann wieder erstmal rumklicken muss.
- Die Abschnitte über Tier- und Pflanzenschutz haben auch etwas viel Gewicht, da würde ich evtl. die Bilder rausnehmen. Das Tigerbild ist ja schon bei der TCM und man sollte m.E. mit solchen Bildern SEHR sparsam sein; sowas geht leicht in Richtung billiges Moralisieren à la PETA usw. Was meint ihr?
- Noch mehr "Genörgel": Mit den drei Kategorien da oben macht man es sich schwer, finde ich. Vor allem die Unterscheidung in Diagnostik und Therapie geht oft schlecht; Bioresonanz und andere "Energiemedizin" z.B. behaupten doch, Diagnose UND Therapie zu leisten. Dadurch sind einige Artikel "falsch" kategorisiert. Oder ganz woanders, z.B. in "Elektromedizin und Magnetfeldtherapien" und nur dort.Skrzypczajk 09:02, 6. Mär. 2009 (CET)
- ich habe leider wenig Zeit. Aber bei Methoden, die sowohl zur Diagnose als auch zur Therapie eingesetzt werden, sollte man sie eben doppelt eintragen. Also in zwei Kategorien. Deceptor 13:54, 6. Mär. 2009 (CET)