Diskussion:Tierkinesiologie: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Gibt es vielleicht einen besseren Begriff?[[Benutzer:Cohen|Cohen]] 23:01, 5. Jan. 2009 (CET) | Gibt es vielleicht einen besseren Begriff?[[Benutzer:Cohen|Cohen]] 23:01, 5. Jan. 2009 (CET) | ||
| − | :Kann ich verstehen. Ich | + | :Kann ich verstehen. Ich fürchte nur, dass es die Bearbeitung der Artikel unnötig aufwändig und teils schwerer lesbar macht. Bei einigen Artikeln merkt man jetzt schon, wie schwierig es ist, halbwegs kurz und prägnant zu schreiben und gleichzeitig eine gewisse Distanz/Skepsis auszudrücken. Mir reicht es deswegen aus, wenn man beim Lesen im Kontext erkennen kann, dass es sich um Behauptungen handelt bzw. eben keine wirkliche Behandlung/Untersuchung. Was meint Ihr anderen dazu? [[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 00:28, 6. Jan. 2009 (CET) |
Version vom 5. Januar 2009, 23:30 Uhr
Können wir Worte wie behandeln und untersuchen in solchen Einträgen nicht wenigstens in Anführungsstriche setzen? Ich kriege psychosomatische Beschwerden, wenn ich bei Kinesiologie von "Behandlung" lese. Gibt es vielleicht einen besseren Begriff?Cohen 23:01, 5. Jan. 2009 (CET)
- Kann ich verstehen. Ich fürchte nur, dass es die Bearbeitung der Artikel unnötig aufwändig und teils schwerer lesbar macht. Bei einigen Artikeln merkt man jetzt schon, wie schwierig es ist, halbwegs kurz und prägnant zu schreiben und gleichzeitig eine gewisse Distanz/Skepsis auszudrücken. Mir reicht es deswegen aus, wenn man beim Lesen im Kontext erkennen kann, dass es sich um Behauptungen handelt bzw. eben keine wirkliche Behandlung/Untersuchung. Was meint Ihr anderen dazu? EsoTypo 00:28, 6. Jan. 2009 (CET)