Diskussion:Germanische Neue Medizin

Ist das Wiki zum Thema auf Ariplex.com bekannt? http://www.ariplex.com/nmwiki/index.php?title=Neue_Germanische_Medizin

ja, ist de fakto eine Kopie unserer Artikel. Deceptor 07:41, 29. Jan. 2008 (CST)

Was hier noch fehlt ist eine knappe Einführung "Was ist GNM", so in 2-3 Sätzen.

Um das Thema "ganzheitlich" und erschöpfend darzulehen, rege ich an Unterartikel zu erstellen wie:

widerlegte falsifizierbare Kernaussagen der Germanischen Neuen Medizin, Dirk-Hamer-Syndrom usw...

Deceptor 18:09, 23. Jun. 2007 (CDT)

Hamerscher Herd

Ich hatte schon den ursprünglichen Autor der Kritik an den Herden, die wir jetzt auch hier im Artikel finden, darauf hingewiesen, dass er eine ganz entscheidende Sache übersehen hat, nämlich die Trennung der Herde in die der "konfliktaktiven" Phase und die der Zeit nach der "Konfliktlösung". Die Kritik zieht ja darauf ab, dass die "Schießscheiben" nur bei bestimmten morphologischen Grundformen zu sehen wäre, die bisher nicht nachgewiesen wurden. In Hamers System sind diese "Schießscheiben" aber nur in der "aktiven Phase" zu sehen, BEVOR sich an die entsprechenden "Relais" Zellen anlagern, d.h. er behauptet gar nicht, dass sie eine tatsächliche morphologische Grundstruktur haben. Dies ist erst NACH der "Konflitklösung" der Fall, wenn sie dort angeblich Zellen anlagern: "Die Konfliktaktivität, d.h. die Schießscheiben-Konfiguration im Gehirn dauert solange an, bis der Konflikt gelöst ist. Im Gehirn haben beide Phasen natürlich ihren HH an der gleichen Stelle, allerdings in unterschiedlichem Zustand: In der konflikt-aktiven Phase stets mit scharf markierten Kreisen als sog. Schießscheibenkonfiguration, und in der konflikt-gelösten Phase ist der Hamersche Herd aufgequollen, oedematisiert...Exakt mit Beginn der Heilungsphase beginnt der Organismus mit der Reparatur der Schäden dieses Sonderprogramms – - sei es eine Zellvermehrung am Körperorgan, - sei es eine Zellverminderung am Körperorgan - und natürlich der betroffenen Hirnrelais." xttp://www.neue-medizin.de/html/hamersche_herde.html

Man müsste also IMO die Kritik daraufhin anders formulieren, denn für seine "Herde" in der "Heilungsphase" nimmt Hamer ja, soweit ich das bisher sehe, reale Tumore oder Zellveränderungen in Anspruch, deutet also Dinge um, die auch tatsächlich vorhanden sind. Diese sind dann aber eben NICHT mehr als "Schießscheibe" zu sehen. Wie diese Schießscheiben dann zustande kommen, warum man die auf dem Röntgenbild sehen kann, erklärt Hamer nicht und natürlich bleibt die Tatsache, dass das "Siemens-Protokoll", welches er als Beleg FÜR seine Thesen anführt, ihn eindeutig widerlegt. Vielleicht sollte man darauf mehr abzielen und einige Punkte mehr anführen, ich hatte das schon mal in einem Forenbeitrag etwas ausführlicher gemacht, muss ich mal raussuchen.

hallo MountainKing ! Ich habe den Abschnitt im hiesigen Artikel nicht geschrieben, habe aber einen neuen Artikel speziell zum Thema vorläufig zusammengstellt. Dort können wir dann das genauer erörtern. Gruss, Deceptor 09:39, 30. Jun. 2007 (CDT)

schlage vor daß wir den hiesigen, langen Abschnitt zu den radiologischen Fragen nach Hamerscher Herd verschieben. Einwände ? Deceptor 04:23, 13. Jul. 2007 (EDT)

Gute Idee. Leg los -- Sphinx 07:12, 13. Jul. 2007 (EDT)

Denken bildet

Anekdote am Rande: In der aktuellen Rundmail behaupten die Leute mal wieder, Hamer wäre ein verkanntes Genie. Diesmal im Vergleich zu ... Trommelwirbel .. Semmelweis und Einstein. Nur: Dummerweise widerspricht die Lehre des Herrn Semmelweis der der des Herrn Hamer in einigen zentralen Punkten eklatant ... und ob Einstein, zweifellos ein Genie, jemals verkannt war (jedenfalls in Fachkreisen), wage ich zu bezweifeln. Frums 21:56, 26. Okt. 2008 (CET)