317
Bearbeitungen
Änderungen
Benutzer Diskussion:Deceptor (Quelltext anzeigen)
Version vom 23. Januar 2013, 14:20 Uhr
, 14:20, 23. Jan. 2013keine Bearbeitungszusammenfassung
:Hallo ! Du kannst mich über das Forum erreichen, und zwar per private PN-Nachricht ! Gruss [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 01:39, 27. Jun. 2008 (CEST)
:Hallo ! Du kannst mich über das Forum erreichen, und zwar per private PN-Nachricht ! Gruss [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 01:39, 27. Jun. 2008 (CEST)
::wäre Material für einen Artikel [[Joezelle]] (Joecell) oder einen extra-Abschnitt bei [[Wasserauto]]. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 01:42, 27. Jun. 2008 (CEST)
::wäre Material für einen Artikel [[Joe-Zelle]] (Joecell) oder einen extra-Abschnitt bei [[Wasserauto]]. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 01:42, 27. Jun. 2008 (CEST)
:::Verlinkung auf Joe-Zelle gefixt damit es aus der Liste der gewünschten Seiten verschwindet...--[[Benutzer:Heimdall|Heimdall]] 13:25, 28. Dez. 2010 (CET)
==Frage: Neue Seiten beginnen==
==Frage: Neue Seiten beginnen==
Den Satz ''Das Wasser bestehe aus Wechselwirkungsquanten und daraus erklärten sich seiner Meinung auch das ein "Gedächtnis des Wassers" mit einer Funktion Talent als Informationsträger.'' im Abschnitt "Aktivitäten" verstehe ich nicht. Ist da beim Editieren was verschluckt worden? -- Hab ansonsten in dem Abschnitt Kleinigkeiten ergänzt, kannste aber wieder rauswerfen falls zu unwichtig. [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 14:52, 3. Mai 2009 (CEST)
Den Satz ''Das Wasser bestehe aus Wechselwirkungsquanten und daraus erklärten sich seiner Meinung auch das ein "Gedächtnis des Wassers" mit einer Funktion Talent als Informationsträger.'' im Abschnitt "Aktivitäten" verstehe ich nicht. Ist da beim Editieren was verschluckt worden? -- Hab ansonsten in dem Abschnitt Kleinigkeiten ergänzt, kannste aber wieder rauswerfen falls zu unwichtig. [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 14:52, 3. Mai 2009 (CEST)
:richtig, der Satz war unverständlich verstümmelt. Jetzt müsste er aber lesbar und (im Rahmen der Ludwig-Physik) verständlich sein. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 15:38, 3. Mai 2009 (CEST)
:richtig, der Satz war unverständlich verstümmelt. Jetzt müsste er aber lesbar und (im Rahmen der Ludwig-Physik) verständlich sein. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 15:38, 3. Mai 2009 (CEST)
==IN USE==
Ahh sehr gute Idee, mit der Vorlage! Ich warte ja schon oft, bis ich denke, du bist durch mit einem Artikel. Aber leider habe ich trotzdem doch noch oft dazwischengefunkt. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 20:40, 10. Mai 2009 (CEST)
:ich weiss... dann kann es zu Datenverlust kommen. Viel Spass mit meiner RS ! [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 20:41, 10. Mai 2009 (CEST)
:Ja... hab z.B. gestern auch ungeduldig dazwischengefunkt beim [[Global Consciousness Project]]... [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 22:10, 10. Mai 2009 (CEST)
==Konfliktlösung==
Falls Du mal wieder eine große Überarbeitung gemacht hast und ich bin mit meinen kleinen Korrekturen dazwischengeraten, dann mach es bitte einfach so: Du kopierst Deinen Text aus dem unteren Textfeld in das obere und speicherst einfach ab. Dann ist Dein Text der aktuelle und fertig. Meine Korrekturen sind ja in der Historie noch drin und es ist kein großer Akt für mich, die zu wiederholen. Ich lass den Computer die Textstände vergleichen und hacke es ggf. ganz schnell wieder rein. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 11:57, 14. Mai 2009 (CEST)
:ok. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 12:16, 14. Mai 2009 (CEST)
==Wer heilt hat Recht==
Sehr schön! Zwei Anmerkungen:
#Im letzten Absatz unten ist offenbar was verlorengegangen. Habe es erstmal folgendermaßen ergänzt: ''...kann derjenige Recht haben, der durch eine präventive Maßnahme (etwa Impfung oder Hygiene) '''eine Erkrankung verhindert''' und nicht... ''.
# Sollte der Klammereinschub im zweiten Absatz nicht evtl. so aussehen: ''Kurz zusammengefasst soll der Satz beweisen, dass die Beobachtung eines Heilungsverlaufs (und möglicherweise eines einzigen bei einer bestimmten Person) ein möglicherweise dafür ursächliches Heilverfahren begründet.'' ? [[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 09:19, 27. Mai 2009 (CEST)
:ich habe das gestern praktisch im Stehgreif geschrieben und bekanntlich mache ich bei sowas immer irgendwelche Fehler. Ich checke das gleich, ansonsten kannst Du ja auch immer was verbessern. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 10:27, 27. Mai 2009 (CEST)
:hattest Recht, habs verbessert. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 10:37, 27. Mai 2009 (CEST)
== Umfang der Verweise auf andere Wiki-Themen ==
Ich würde gern mal deine Meinung bzgl. des Umfangs der Verweise auf andere Themen im Wiki wissen. Du schreibst oft mehr als nur den Link rein, z.B. bei der GNM oft noch dazu, dass der Erfinder Hamer ist und was der gerade treibt, etc. Für die Artikelpflege finde ich das eigentlich ungünstig, da diese Infos schon woanders im Wiki stehen und teils auch nicht zum Inhalt des aktuellen Artikels gehören. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 01:31, 31. Mai 2009 (CEST)
:ich kenne das Problem. Du darfst aber nicht vergessen, dass die Artikel auch tatsächlich einzelne Artikel sind, und mitunter von den Lesern auch ausgedruckt werden und vielleicht zitiert oder weitergegeben werden. Dann ist es gut wenn der Leser nicht wie eine Art Ochse vorm Berg vor einem unverständlichen Begriff steht. Zukünftig als Langzeitprojekt hoffe ich, wenn die Artikel zu einem Themengebiet fertig sind, daß wir Artikel zu einem Themengebiet in einem einzigen pdf als auszudruckende Broschüren oder Hefte rausbringen können. Dann müsste man auf jeden Fall solche Redundanzen löschen. Aber Du kannst das auch ändern, ich bin da sehr offen was andere Auffassungen angeht. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 14:05, 31. Mai 2009 (CEST)
::Danke für die Erklärung. So in der Art dachte ich es mir schon. Solange wir keine wirkliche Lösung dafür haben, bleiben wir deshalb am besten bei der gewollten Redundanz im Interesse der Leser. Was später mal wird, werden wir ja sehen. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 14:37, 31. Mai 2009 (CEST)
==[[Lothar Hirneise]]==
Hi! Hab eine Schwierigkeit mit dem zweiten Absatz im Abschnitt "Kausanetik". Kapiere nicht, inwieweit der noch zum Hirneise-Zitat gehört und wer Jo Seegerger ist.[[Benutzer:Skrzypczajk|Skrzypczajk]] 08:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
==Abnehmen==
"...allerdings gehört die Kat. Diät in die Kat. Abnehmen. Deceptor 21:35, 5. Jul. 2009 (CEST)..."<br>
Die Kat. "Abnehmen" hat sich ja gelohnt. Willst Du die Kat "Diät" wirklich unterhalb von "Abnehmen" reinhängen, denn eine Diät muss nicht immer zum Abnehmen da sein, oder doch? --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 00:03, 10. Jul. 2009 (CEST)
::du hast natürlich völlig recht ! das gehört getrennt. irgendwann werden wir uns auch noch mit haarwuchsmitteln und den faltenkillern beschäftigen, dann käme eine oberkategorie namens gesundheit vielleicht in frage. [[Benutzer:Deceptor|Deceptor]] 11:05, 10. Jul. 2009 (CEST)
:::Ich fange schonmal mit dem Clerasil-Artikel an. Das bringt uns viele junge Leser... --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 18:45, 10. Jul. 2009 (CEST)
==[[Hulda Clark]]==
Ich hab das Death Certificate auf der Diskuseite verlinkt. Denkst Du, dass das echt sein könnte? --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 11:22, 25. Okt. 2009 (CET)
==[[Amalgam]]==
Ich habe mal das IN_USE rausgenommen und kurz drübergeschaut. --[[Benutzer:EsoTypo|EsoTypo]] 20:08, 14. Mär. 2010 (CET)
==[http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Krebiozen Krebiozen]==
Hallo Deceptor!
Es geht sich um das Lemma:
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Krebiozen
und ich wollte wissen, was fürne Quelle hinter diesem Link stand:
http://www.fda.gov/oc/history/oralhistories/goodrich/part2.html
Ist das Interview das richtige?
http://www.fda.gov/AboutFDA/WhatWeDo/History/OralHistories/SelectedOralHistoryTranscripts/ucm073370.htm#Krebiozen ?
Vielen Dank!--[[Benutzer:0Do3n3rium0|0Do3n3rium0]] 00:28, 11. Feb. 2012 (CET)
== Das Biodynamische Eiweißprofil: (CEIA-Flockungsprofil, Biodynamisches Eiweißprofil ... ==
Salut !
Sehet: http://www.conseil21.ordre.medecin.fr/node/1894 (Rat in der Größenordnung von den Ärzten):
Notre attention a été appelée par la Direction Générale de la Santé sur les activités de la société '''CEIA (Centre Européen d’Informatique et d’Automation)''' qui propose l’établissement d’un bilan protéomique, réalisé sur prescription médicale, par des laboratoires d’analyses de biologie médicale.
Il résulte d’une inspection récente de l’AFSSAPS portant sur les activités de la société CEIA que 750 médecins français seraient impliqués dans la prescription de ces bilans. [...]
En conséquence, les médecins qui prescriraient ce bilan protéomique pourraient avoir à en répondre devant la juridiction disciplinaire. (Als Ergebnis/Folge können die Ärzte, die diese Bewertung Proteomik verschreiben, um zum Disziplinargerichtsbarkeit beantworten.)
Und der Artz Bernard Vial: http://www.psiram.com/fr/index.php/Bernard_Vial (nicht noch erledigt)
--[[Benutzer:Ildeverte|Ildeverte]] ([[Benutzer Diskussion:Ildeverte|Diskussion]]) 15:20, 23. Jan. 2013 (CET)