Änderungen

Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in Vorträgen vor potentiellen Kunden die Gefahren negativer Aussagen in Wikipedia-Artikeln (''Drastischer Einbruch des Börsenkurses''<ref>http://psiram.com/ge/images/c/c7/Stock.png</ref>) erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.<ref>http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/</ref>

Convincet-Geschäftsführer und Wiki-Watch-Leiter Stock hatte in Vorträgen vor potentiellen Kunden die Gefahren negativer Aussagen in Wikipedia-Artikeln (''Drastischer Einbruch des Börsenkurses''<ref>http://psiram.com/ge/images/c/c7/Stock.png</ref>) erklärt und den Nutzen der Convincet-Dienste in solchen Fällen herausgestellt.<ref>http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/</ref>

Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln "World Vision International" und "Wiki-Watch". Des weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf. Die Wikipedia Accounts "Wiki-Watch-de", "Diskriminierung" und weitere so genannte "Sockenpuppen" waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft der "POV" – Beiträge zu klären wurde ein so genanntes "Check-User" Verfahren in Gang gesetzt um festzustellen ob bestimmte Autoren auch unter so genannten "Sockenpuppen"-Accounts oder als "IP" aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der in der Wikipedia verwendete Account von "Wiki-Watch.de" und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (user Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011</ref> Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina versucht wurde [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] zu verbreiten.<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung</ref><ref>http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/</ref> Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.

Wikipedia-Autoren und Lesern fielen eine mehrjährige hartnäckige Manipulation von bestimmten Seiten der Wikipedia auf, insbesondere in den Artikeln "World Vision International" und "Wiki-Watch". Des weiteren fielen Änderungen in Artikeln zur Pharmafirma Sanofi und einem Mittel für Diabetiker auf, die den Kriterien der Wikipedia für Neutralität nicht enstsprechen, undvollständig sind und fachliche Mängel ausweisen.ref>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/IQWIGundCo.pdf</ref> Die Wikipedia Accounts "Wiki-Watch-de", "Diskriminierung" und weitere so genannte "Sockenpuppen" waren in massive Konflikte in Bezug auf die Artikelgestaltung verwickelt. Um die Urheberschaft der "POV" – Beiträge zu klären wurde ein so genanntes "Check-User" Verfahren in Gang gesetzt um festzustellen ob bestimmte Autoren auch unter so genannten "Sockenpuppen"-Accounts oder als "IP" aktiv waren. Die CU-Beauftragten der Wikipedia konnten nachweisen, dass der in der Wikipedia verwendete Account von "Wiki-Watch.de" und diverse offen evangelikale Propagandaaccounts (user Kewn Jänkins, Diskriminierung, Advocado2010, Advocado) von ein und derselben Stelle gesteuert wurden.<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gustav_Mitderhupe/Wiki-Watch_Juni_2011</ref> Dies könnte bedeuten, dass mit Mitteln der Viadrina versucht wurde [[Evangelikalismus|evangelikale Propaganda]] zu verbreiten.<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Dezember_2010.29_-_Benutzer:Diskriminierung</ref><ref>http://erbloggtes.wordpress.com/2011/02/04/wiki-watch-wachter-uber-wikipedia/</ref> Die Accounts wurden gesperrt, da eine Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia nicht möglich war.

Als am 2. Juli ein Artikel zu diesen Manipulationen in der Frankfurter Allgemeine (FAZ) unter dem Titel [http://dl.dropbox.com/u/9449816/FAZ%202.%20Juli%202011%20-%20Wiki-Watch.pdf "Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich"]<ref>Jörg Wittkewitz: ''Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich'', FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://dl.dropbox.com/u/9449816/FAZ%202.%20Juli%202011%20-%20Wiki-Watch.pdf Volltext als pdf]</ref> erschien, wurde die FAZ mit einer Klage bedroht und entfernte den Text von ihren eigenen Webseiten.<ref>http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html</ref>

Als am 2. Juli ein Artikel zu diesen Manipulationen in der Frankfurter Allgemeine (FAZ) unter dem Titel [http://dl.dropbox.com/u/9449816/FAZ%202.%20Juli%202011%20-%20Wiki-Watch.pdf "Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich"]<ref>Jörg Wittkewitz: ''Hier prüft der Staatsbürger das Insulin noch persönlich'', FAZ, 2.7.2011, Seite 42. [http://dl.dropbox.com/u/9449816/FAZ%202.%20Juli%202011%20-%20Wiki-Watch.pdf Volltext als pdf]</ref> erschien, wurde die FAZ mit einer Klage bedroht und entfernte den Text von ihren eigenen Webseiten.<ref>http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html</ref>