23.054
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 17:
Zeile 17: − +
→Das Eine-Million-Euro-Versprechen auf der Hans Weidenbusch Webseite
:"Ich habe mich bemüht, die Denkfehler des Beklagten bei der Voraussage der Bewegungsabläufe aufzuspüren und ausführlich qualitativ darzustellen; diese Denkfehler kann ich aus der Argumentation des Klägers an keiner Stelle entnehmen."
:"Ich habe mich bemüht, die Denkfehler des Beklagten bei der Voraussage der Bewegungsabläufe aufzuspüren und ausführlich qualitativ darzustellen; diese Denkfehler kann ich aus der Argumentation des Klägers an keiner Stelle entnehmen."
Unangenehm ist sein Geltungsbedürfnis, das ihn in vielen Foren unter diversen Identitäten (K. Baist, Holger Meyer, HolgerM, H. Meyer, Holger35, hansus, actio, Paintner, S. Voithjner, M. Severin, usw.) dazu drängt, zu verkünden, er habe die Impulserhaltung widerlegt oder er habe ein funktionierendes [[Perpetuum Mobile]] 2. Art erfunden. Dabei kennt er die Unterscheidung zwischen einem Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht und bemerkt daher auch nicht,<ref>http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html</ref> dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile</ref>. Sein Diskussionsstil führt regelmäßig zu seiner Sperrung. Auch bei Wikipedia ist er schon unangenehm aufgefallen<ref>http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791</ref> und wurde schließlich gesperrt<ref>http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35</ref>.
Unangenehm ist sein Geltungsbedürfnis, das ihn in vielen Foren unter diversen Identitäten (K. Baist, Holger Meyer, HolgerM, H. Meyer, Holger35, hansus, actio, Paintner, S. Voithjner, M. Severin, Peter Welber, S. Elber usw.) dazu drängt, zu verkünden, er habe die Impulserhaltung widerlegt oder er habe ein funktionierendes [[Perpetuum Mobile]] 2. Art erfunden. Dabei kennt er die Unterscheidung zwischen einem Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht und bemerkt daher auch nicht,<ref>http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html</ref> dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile</ref>. Sein Diskussionsstil führt regelmäßig zu seiner Sperrung. Auch bei Wikipedia ist er schon unangenehm aufgefallen<ref>http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791</ref> und wurde schließlich gesperrt<ref>http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35</ref>.
Die einzigen, die auf seine unsinnigen Einfälle hereinfallen, scheinen die Pseudowissenschaftler bei [[Raum & Zeit]] zu sein. Wissenschaftlich zu nennende und zitierfähige Veröffentlichungen von ihm in Fachzeitschriften sind nicht bekannt geworden. Da ein Perpetuum Mobile nicht patentiert werden kann, lässt sich Hans Weidenbusch seine Ideen als Gebrauchsmuster schützen. Er nimmt es mit diesem kleinen Unterschied aber nicht so genau und behauptet gern, im Besitz mehrerer Patente zu sein.
Die einzigen, die auf seine unsinnigen Einfälle hereinfallen, scheinen die Pseudowissenschaftler bei [[Raum & Zeit]] zu sein. Wissenschaftlich zu nennende und zitierfähige Veröffentlichungen von ihm in Fachzeitschriften sind nicht bekannt geworden. Da ein Perpetuum Mobile nicht patentiert werden kann, lässt sich Hans Weidenbusch seine Ideen als Gebrauchsmuster schützen. Er nimmt es mit diesem kleinen Unterschied aber nicht so genau und behauptet gern, im Besitz mehrerer Patente zu sein.