Änderungen

:''„Turbokrebs“ und kein Ende<br>Nach wie vor erreichen uns empörte Nachrichten zu einem gelöschten „Turbokrebs“-Artikel. Das Angebot unserer Redaktion: Liefert wissenschaftlich fundierte Fakten, dann können wir reden.<br>Nach Angaben der Bundesärztekammer waren 2022 in Deutschland 421.000 berufstätige Ärzt:innen zugelassen. Drei von Ihnen hatte ein epd-Artikel zitiert und darin einen Zusammenhang zwischen der Corona-Impfung und einem schnellen und tödlichen Verlauf von Krebserkrankungen suggeriert. Die Gegenposition kam schlicht nicht angemessen vor. Wir zogen den Artikel zurück – und es brach ein Sturm der Entrüstung los, der sich bis heute nicht vollständig gelegt hat. Darauf hin haben wir eine Art Wette ausgelobt: Wenn uns irgendjemand eine Quelle zukommen lässt, in der nach gängigen wissenschaftlichen Standards der Zusammenhang zwischen einer Corona-Impfung und dem Verlauf von Krebserkrankungen zukommen lässt, dann berichten wir natürlich darüber.<br>Zwei Arten von Reaktionen erreichen uns bis heute: Wilde Pöbeleien. Verdächtigungen, welche dunklen Mächte uns gezwungen hätten, den Artikel zurückzuziehen. Und immer wieder höfliche, aber bestimmte Einlassungen von Menschen, die wissenschaftliches Denken für sich in Anspruch nehmen – auch viele Professor:innen. Wir versuchen, allen zu antworten. Besonders rätselhaft bleibt die letzte Gruppe. Immer wieder fragen wir: Schickt uns doch einen einzigen echten Beleg für eure Thesen!<br>...Und dann kommen Quellen, die schon beim schnellen Hinsehen den Kriterien nicht entsprechen. Untersuchungen ohne Kontrollgruppe, Artikel aus Zeitschriften ohne normale Qualitätsstandards und immer wieder wilde Spekulationen aus zweifelhaften Internetquellen. Und darauf angesprochen, sagen die Absender: Stimmt – die Quelle ist nicht ausreichend und wir haben auch keine bessere. Interessant aber: Es ändert nichts an der Position der Impfgegner aus den verschiedenen Lagern. Offenbar braucht es keine Belege für ihre Auffassung und auch die Professor:innen sind nicht bereit, ihre Meinung zu ändern, wenn sie widerlegt werden. Frei nach dem bekannten Leitspruch aus dem Marketing: Fakten verwirren.''<ref>https://www.evangelische-zeitung.de/turbokrebs-und-kein-ende</ref>

:''„Turbokrebs“ und kein Ende<br>Nach wie vor erreichen uns empörte Nachrichten zu einem gelöschten „Turbokrebs“-Artikel. Das Angebot unserer Redaktion: Liefert wissenschaftlich fundierte Fakten, dann können wir reden.<br>Nach Angaben der Bundesärztekammer waren 2022 in Deutschland 421.000 berufstätige Ärzt:innen zugelassen. Drei von Ihnen hatte ein epd-Artikel zitiert und darin einen Zusammenhang zwischen der Corona-Impfung und einem schnellen und tödlichen Verlauf von Krebserkrankungen suggeriert. Die Gegenposition kam schlicht nicht angemessen vor. Wir zogen den Artikel zurück – und es brach ein Sturm der Entrüstung los, der sich bis heute nicht vollständig gelegt hat. Darauf hin haben wir eine Art Wette ausgelobt: Wenn uns irgendjemand eine Quelle zukommen lässt, in der nach gängigen wissenschaftlichen Standards der Zusammenhang zwischen einer Corona-Impfung und dem Verlauf von Krebserkrankungen zukommen lässt, dann berichten wir natürlich darüber.<br>Zwei Arten von Reaktionen erreichen uns bis heute: Wilde Pöbeleien. Verdächtigungen, welche dunklen Mächte uns gezwungen hätten, den Artikel zurückzuziehen. Und immer wieder höfliche, aber bestimmte Einlassungen von Menschen, die wissenschaftliches Denken für sich in Anspruch nehmen – auch viele Professor:innen. Wir versuchen, allen zu antworten. Besonders rätselhaft bleibt die letzte Gruppe. Immer wieder fragen wir: Schickt uns doch einen einzigen echten Beleg für eure Thesen!<br>...Und dann kommen Quellen, die schon beim schnellen Hinsehen den Kriterien nicht entsprechen. Untersuchungen ohne Kontrollgruppe, Artikel aus Zeitschriften ohne normale Qualitätsstandards und immer wieder wilde Spekulationen aus zweifelhaften Internetquellen. Und darauf angesprochen, sagen die Absender: Stimmt – die Quelle ist nicht ausreichend und wir haben auch keine bessere. Interessant aber: Es ändert nichts an der Position der Impfgegner aus den verschiedenen Lagern. Offenbar braucht es keine Belege für ihre Auffassung und auch die Professor:innen sind nicht bereit, ihre Meinung zu ändern, wenn sie widerlegt werden. Frei nach dem bekannten Leitspruch aus dem Marketing: Fakten verwirren.''<ref>https://www.evangelische-zeitung.de/turbokrebs-und-kein-ende</ref>

==Verbreiter==

==Verbreiter==

Obwohl der Begriff "Turbokrebs" in der Medizin unbekannt ist, und Überprüfungen gezeigt haben dass es sich um eine unbelegte Hypothese oder bewusst angstmachende Falschinformation handelt, wird der Begriff weiterhin genutzt. Zu den Verbreitern gehören der österreichische Blog [[tkp]] von Peter Mayer, [[Report24]], das rechtsextreme [[Compact Magazin]] (unter Verfassungsschutz-Beobachtung), [[AUF1 TV]], [[Epoch Times]], [[kla tv]] des Sektengründers [[Ivo Sasek]], Blog [[uncutnews]], [[Extremnews]], [[Raum und Zeit]], [[Die Unbestechlichen]], [[Pravda TV]], [[Hoch2 TV]], "[[2020news]]" (Viviane Fischer), [[Kontrafunk]] von Burkhard Müller-Ullrich, "Politikstube", [[Frei3]] von [[Hagen Grell]], [[Philosophia Perennis]] oder einer "Dr. med. Henrich Stiftung" u.s.w.

Obwohl der Begriff "Turbokrebs" in der Medizin unbekannt ist, und Überprüfungen gezeigt haben dass es sich um eine unbelegte Hypothese oder bewusst angstmachende Falschinformation handelt, wird der Begriff weiterhin genutzt. Zu den Verbreitern gehören der österreichische Blog [[tkp]] von Peter Mayer, [[Report24]], das rechtsextreme [[Compact Magazin]] (unter Verfassungsschutz-Beobachtung), [[AUF1 TV]], [[Epoch Times]], [[kla tv]] des Sektengründers [[Ivo Sasek]], Blog [[uncutnews]], [[Extremnews]], [[Manova]] (Rubikon), [[Raum und Zeit]], [[Die Unbestechlichen]], [[Pravda TV]], [[Hoch2 TV]], "[[2020news]]" (Viviane Fischer), [[Kontrafunk]] von Burkhard Müller-Ullrich, "Politikstube", [[Frei3]] von [[Hagen Grell]], [[Philosophia Perennis]] oder einer "Dr. med. Henrich Stiftung" u.s.w.

==Siehe auch==

==Siehe auch==