Änderungen

Einige Artikel zum BDORT sind in der Zeitschrift ''Acupuncture and Electro-Therapeutics Research'' erschienen und in der wissenschaftlichen Datenbank PubMed verzeichnet. Die Zeitschrift wurde von Omura 1974 gegründet, der seitdem auch Chefredakteur ist. Zitate von kritischen Äußerungen zum BDORT in der englischsprachigen Wikipedia <ref>http://en.wikipedia.org/wiki/BDORT</ref> führt Omura auf grundsätzliche Fehler des Wikipedia-Konzeptes zurück, beispielsweise den, dass dort Personen ohne medizinische Ausbildung über medizinische Themen schreiben dürfen. Das BDORT-Verfahren habe im Übrigen praktisch nichts mit der sehr ähnlichen [[Kinesiologie]] gemein, sondern eine gänzliche andere Grundlage. Es sei ein "elektromagnetischer Resonanztest", der auf Grundprinzipien der Physik und der Physikalischen Chemie basiere.

Einige Artikel zum BDORT sind in der Zeitschrift ''Acupuncture and Electro-Therapeutics Research'' erschienen und in der wissenschaftlichen Datenbank PubMed verzeichnet. Die Zeitschrift wurde von Omura 1974 gegründet, der seitdem auch Chefredakteur ist. Zitate von kritischen Äußerungen zum BDORT in der englischsprachigen Wikipedia <ref>http://en.wikipedia.org/wiki/BDORT</ref> führt Omura auf grundsätzliche Fehler des Wikipedia-Konzeptes zurück, beispielsweise den, dass dort Personen ohne medizinische Ausbildung über medizinische Themen schreiben dürfen. Das BDORT-Verfahren habe im Übrigen praktisch nichts mit der sehr ähnlichen [[Kinesiologie]] gemein, sondern eine gänzliche andere Grundlage. Es sei ein "elektromagnetischer Resonanztest", der auf Grundprinzipien der Physik und der Physikalischen Chemie basiere.

Die einzige bekannt gewordene unabhängige Untersuchung des BDORT wurde 2002 in Neuseeland im Rahmen eines Verfahrens gegen einen Arzt vorgenommen, dem vorgeworfen wurde, sich in unangemessener Weise auf den BDORT verlassen zu haben. Die zuständige Kommission (''Medical Practitioners Disciplinary Tribunal'', seit 2004 ''Health Practitioners Disciplinary Tribunal'') kam zu dem Schluss, dass der Test unwissenschaftlich und unplausibel ist und keine zuverlässige Basis für medizinische Entscheidungen darstellt. Insbesondere sei es inakzeptabel und verantwortungslos, sich bei Diagnosen nur auf den BDORT zu verlassen und allgemein anerkannte Diagnosemethoden zu vernachlässigen.<ref>Medical Practitioners Disciplinary Tribunal, Decision no. 237/02/89D, Wellington 2003 [http://www.mpdt.org.nz/decisionsorders/decisions/0289dfindings.pdf]</ref><ref>Medical Practitioners Disciplinary Tribunal, Decision no. 237/02/89D, Auckland 2004 [http://www.mpdt.org.nz/decisionsorders/decisions2003/03113cfindings.pdf]</ref>

Die einzige bekannt gewordene unabhängige Untersuchung des BDORT wurde 2002 in Neuseeland im Rahmen eines Verfahrens gegen einen Arzt vorgenommen, dem vorgeworfen wurde, sich in unangemessener Weise auf den BDORT verlassen zu haben. Die zuständige Kommission (''Medical Practitioners Disciplinary Tribunal'', seit 2004 ''Health Practitioners Disciplinary Tribunal'') kam zu dem Schluss, dass der Test unwissenschaftlich und unplausibel ist und keine zuverlässige Basis für medizinische Entscheidungen darstellt. Insbesondere sei es inakzeptabel und verantwortungslos, sich bei Diagnosen von Erkrankungen nur auf den BDORT zu stützen und allgemein anerkannte Diagnosemethoden außer Acht zu lassen.<ref>Medical Practitioners Disciplinary Tribunal, Decision no. 237/02/89D, Wellington 2003 [http://www.mpdt.org.nz/decisionsorders/decisions/0289dfindings.pdf]</ref><ref>Medical Practitioners Disciplinary Tribunal, Decision no. 237/02/89D, Auckland 2004 [http://www.mpdt.org.nz/decisionsorders/decisions2003/03113cfindings.pdf]</ref>

==Der O-Ring-Test im deutschen Sprachraum==

==Der O-Ring-Test im deutschen Sprachraum==