81.394
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 26:
Zeile 26: − + + + + + + + +
→Thema Klimalüge
Röper ist auch Gegner des offenen und alleine faktenbasierten Gemeinschaftsprojekts Wikipedia<ref>Artikel "Russland will eigenes Online-Lexikon als Ersatz für Wikipedia schaffen", Anti-Spiegel, 6.11.2019</ref> und arbeitet dabei mit den Wikipediagegnern [[Markus Fiedler]] und [[Dirk Pohlmann]] zusammen.<ref>Zitat Röper: ''..auf dem Kanal „Neues aus Wikihausen“ gibt es in unregelmäßigen Abständen Sendungen über aktuelle Hintergründe. Ich schätze die Arbeit der Kollegen sehr und habe Markus Fiedler und Dirk Pohlmann schon bei einigen Themen mit Informationen weitergeholfen...''</ref> Röper berichtet positiv darüber, dass die russische Regierung beabsichtige ein eigenes, quasi staatlich kontrolliertes Wikipedia-Projekt für 24 Millionen Euro aufzubauen. Röper zitiert Putin in diesem Zusammenhang: ''„Zum Thema Wikipedia: Wir sollten es durch eine elektronische Große Russische Enzyklopädie ersetzen. Da gäbe es dann wenigstens wahre Informationen in moderner Form.“'' Bereits zuvor war bekannt geworden dass Russland über eigene Runet-Server den Zugang zum Internet kontrollieren wolle. Auch der Zugang zum internationalen Internet soll in Russland staatlich kontrollierbarer werden. In der Vergangenheit war es möglich geworden über öffentlich zugängige russische Portale Mitteilungen, Fotos und Videos zu finden, die die Aufklärung von Aktivitäten russischer Geheimdienste möglich machten. Auch im Falle des [[Verschwörungstheorien zum Abschuss von Flug MH17|Abschusses der Boeing von Flug MH17]] ergaben Recherchen zu öffentlichen russischen Internetquellen wichtige Beweise und Belege. Röper thematisierte selbst das Thema der russischen Internetzensur, da er nach eigenen Angaben von Lesern darauf angesprochen worden sei. Er versuchte dabei Zensurpraktiken in Russland mit Zensur in Deutschland zu vergleichen. Bei dieser Gelegenheit verwechselt er jedoch beispielsweise die staatliche Zensur in seinem Land mit selbstbestimmten Regeln privater Internetanbieter (Darstellung von Gewalt usw) in anderen Ländern.
Röper ist auch Gegner des offenen und alleine faktenbasierten Gemeinschaftsprojekts Wikipedia<ref>Artikel "Russland will eigenes Online-Lexikon als Ersatz für Wikipedia schaffen", Anti-Spiegel, 6.11.2019</ref> und arbeitet dabei mit den Wikipediagegnern [[Markus Fiedler]] und [[Dirk Pohlmann]] zusammen.<ref>Zitat Röper: ''..auf dem Kanal „Neues aus Wikihausen“ gibt es in unregelmäßigen Abständen Sendungen über aktuelle Hintergründe. Ich schätze die Arbeit der Kollegen sehr und habe Markus Fiedler und Dirk Pohlmann schon bei einigen Themen mit Informationen weitergeholfen...''</ref> Röper berichtet positiv darüber, dass die russische Regierung beabsichtige ein eigenes, quasi staatlich kontrolliertes Wikipedia-Projekt für 24 Millionen Euro aufzubauen. Röper zitiert Putin in diesem Zusammenhang: ''„Zum Thema Wikipedia: Wir sollten es durch eine elektronische Große Russische Enzyklopädie ersetzen. Da gäbe es dann wenigstens wahre Informationen in moderner Form.“'' Bereits zuvor war bekannt geworden dass Russland über eigene Runet-Server den Zugang zum Internet kontrollieren wolle. Auch der Zugang zum internationalen Internet soll in Russland staatlich kontrollierbarer werden. In der Vergangenheit war es möglich geworden über öffentlich zugängige russische Portale Mitteilungen, Fotos und Videos zu finden, die die Aufklärung von Aktivitäten russischer Geheimdienste möglich machten. Auch im Falle des [[Verschwörungstheorien zum Abschuss von Flug MH17|Abschusses der Boeing von Flug MH17]] ergaben Recherchen zu öffentlichen russischen Internetquellen wichtige Beweise und Belege. Röper thematisierte selbst das Thema der russischen Internetzensur, da er nach eigenen Angaben von Lesern darauf angesprochen worden sei. Er versuchte dabei Zensurpraktiken in Russland mit Zensur in Deutschland zu vergleichen. Bei dieser Gelegenheit verwechselt er jedoch beispielsweise die staatliche Zensur in seinem Land mit selbstbestimmten Regeln privater Internetanbieter (Darstellung von Gewalt usw) in anderen Ländern.
==Thema Klimalüge==
==Thema Klimalüge==
Der bereits genannte [[Markus Fiedler]] ist auch Autor des Blogs Anti-Spiegel von Röper. Im Januar 2020 veröffentlichte Wikipediagegner Fiedler (in Zusammenarbeit mit Hans-Jürgen Bandelt, der auch für [[Rubikon]] schreibt) den Artikel "Klimawandel: Die 97% Einigkeit unter Wissenschaftlern, die es nie gegeben hat". Darin beschuldigt er Wissenschaftlern und Medien eine ''"Absichtliche Täuschung der Öffentlichkeit"'' und diese würden demnach ''Betrug'' vornehmen. In seinem ausserwissenschaftlich publizierten Artikel versucht Fiedler zu widerlegen dass der durch menschliches Handeln verursachte oder mitverursachte Klimawandel unter Experten nahezu unumstritten ist, und konzentriert sich dabei auf eine wissenschaftliche Veröffentlichung von 2013 des australischen Kognitionswissenschaftlers [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Cook_(Wissenschaftler) John Cook].<ref>John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce, Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, Environmental Research Letters, 2013, Vol 8, 2</ref> Die Arbeit von Cook, die bereits zuvor veröffentlichte Daten (z.B. von Naomi Oreskes) bestätigte, geriet in die Kritik der Befürworter einer [[Klimalüge]]. Seine Studie wurde von den konservativen US-republikanischen Politikern Ted Cruz und Rick Santorum in Frage gestellt, genauso wie von US-Medien wie Fox News. Mindestens acht Studien kamen in den Jahren 2009 bis 2015 zum Ergebnis dass ein derartiger Konsus unter Experten zu 83 bis 97 Prozent besteht. Auch die englischsprachige Wikipedia widmet diesem Thema einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change ausführlichen Artikel]. Als ein Beispiel kann eine Studie des Autors William Anderegg von 2010<ref>Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107–9. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439</ref> genannt werden. Im November 2019 wurden die Angaben von Cook und seinen Mitautoren vom Autor James Powell im Bulletin of Science, Technology & Society (Artikel [https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266 ''Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming''])<ref>James Powell: Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming, Bulletin of Science, Technology & Society, 20. November 2019 doi.org/10.1177/0270467619886266</ref> bestätigt, was Fiedler hingegen nicht erwähnt. Wie sich aus den Daten von Cook ergibt, liegt die Prozentzahl derjenigen Wissenschaftler die einen menschengemachten Einfluss auf das Klima ausschliessen bei lediglich 0,2%.<ref>Cook, J., Oreskes, N., Doran, P. T., Anderegg, W. R. L., Verheggen, B., Maibach, E. W., Green, S. A. (2016). Consensus on consensus: A synthesis of consensus estimates on human-caused global warming. Environmental Research Letters, 2016, 11(4) [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002/meta Link]</ref> (siehe auch die Grafik rechts unten)
Der bereits genannte [[Markus Fiedler]] ist auch Autor des Blogs Anti-Spiegel von Röper. Im Januar 2020 veröffentlichte Wikipediagegner Fiedler (in Zusammenarbeit mit Hans-Jürgen Bandelt, der auch für [[Rubikon]] schreibt) den Artikel "Klimawandel: Die 97% Einigkeit unter Wissenschaftlern, die es nie gegeben hat". Darin beschuldigt er Wissenschaftlern und Medien eine ''"Absichtliche Täuschung der Öffentlichkeit"'' und diese würden demnach ''Betrug'' vornehmen. Bereits im August 2018 hatte die rechtspopulistische Partei AfD genau dieses Thema aufgegriffen. Die AfD-Fraktion und einige AfD-Abgeordnete stellten am 23. August 2018 im deutschen Bundestag eine "kleine Anfrage" an die Bundesregierung: Deutscher Bundestag, Kleine Anfrage der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Heiko Wildberg, Marc Bernhard, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD zu Anteil der Wissenschaftler, die den Klimawandel für menschengemacht erachten, Drucksache 19/12228. In der kleinen Anfrage heisst es unter anderem:
:''..Über alles ist nach Ansicht der Fragesteller festzustellen, dass die Zahl der Wissenschaftler, wie auch die der untersuchten Studien, die sich überhaupt zur Rolle des
Menschen äußerten, um mehrere Größenordnungen kleiner ist, als die Zahl der Studien. So lag dieser Wert bei der schon zitierten Cook-Studie nicht bei 97 Prozent sondern bei 0,3 Prozent (Legates et al https://link.springer.com/article/10.1007/s11191-013-9647)..''
Die Bundesregierung antwortete, dass eine neue Metastudie aus dem Jahr 2016 sogar zu einer noch höheren Übereinstimmung komme als die bereits genannten 97%. In 54.195 durch Fachkollegen geprüften (peer reviewed) wissenschaftlichen Artikeln von 1991 bis 2015 bejahten 99,94 Prozent den menschengemachten Klimawandel. Zitat:
''.."Vor dem Hintergrund dieser neueren Erkenntnisse vertritt die Bundesregierung nunmehr die Auffassung, dass rund 99 Prozent der Wissenschaftler, die Fachaufsätze zum Klimaschutz veröffentlichen, der Überzeugung sind, dass der Klimawandel durch den Menschen verursacht ist"..''
In seinem ausserwissenschaftlich publizierten Artikel versucht Fiedler zu widerlegen dass der durch menschliches Handeln verursachte oder mitverursachte Klimawandel unter Experten nahezu unumstritten ist, und konzentriert sich dabei auf eine wissenschaftliche Veröffentlichung von 2013 des australischen Kognitionswissenschaftlers [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Cook_(Wissenschaftler) John Cook].<ref>John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce, Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, Environmental Research Letters, 2013, Vol 8, 2</ref> Die Arbeit von Cook, die bereits zuvor veröffentlichte Daten (z.B. von Naomi Oreskes) bestätigte, geriet in die Kritik der Befürworter einer [[Klimalüge]]. Seine Studie wurde von den konservativen US-republikanischen Politikern Ted Cruz und Rick Santorum in Frage gestellt, genauso wie von US-Medien wie Fox News. Mindestens acht Studien kamen in den Jahren 2009 bis 2015 zum Ergebnis dass ein derartiger Konsus unter Experten zu 83 bis 97 Prozent besteht. Auch die englischsprachige Wikipedia widmet diesem Thema einen [https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change ausführlichen Artikel]. Als ein Beispiel kann eine Studie des Autors William Anderegg von 2010<ref>Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107–9. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439</ref> genannt werden. Im November 2019 wurden die Angaben von Cook und seinen Mitautoren vom Autor James Powell im Bulletin of Science, Technology & Society (Artikel [https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266 ''Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming''])<ref>James Powell: Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming, Bulletin of Science, Technology & Society, 20. November 2019 doi.org/10.1177/0270467619886266</ref> bestätigt, was Fiedler hingegen nicht erwähnt. Wie sich aus den Daten von Cook ergibt, liegt die Prozentzahl derjenigen Wissenschaftler die einen menschengemachten Einfluss auf das Klima ausschliessen bei lediglich 0,2%.<ref>Cook, J., Oreskes, N., Doran, P. T., Anderegg, W. R. L., Verheggen, B., Maibach, E. W., Green, S. A. (2016). Consensus on consensus: A synthesis of consensus estimates on human-caused global warming. Environmental Research Letters, 2016, 11(4) [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002/meta Link]</ref> (siehe auch die Grafik rechts unten)
==Zitate==
==Zitate==
*''Das System in Deutschland ist durch und durch korrupt, wird uns aber als Demokratie verkauft. Dabei werden Gesetze von Lobbyisten gemacht, die die Menschen ärmer machen. Umfragen belegen zwar, dass die Deutschen in ihrer Mehrheit das erkennen und das Vertrauen in das System verloren haben, aber ändern wird sich wohl weiterhin nichts. Dafür sorgen die Medien, die uns mit Nebenkriegsschauplätzen, wie den Friday-Hüpfern, von den wirklichen Problemen ablenken.'' (Zitat aus einem Artikel von Röper bei [[Connectiv Events]] vom 2. November 2019)
*''Das System in Deutschland ist durch und durch korrupt, wird uns aber als Demokratie verkauft. Dabei werden Gesetze von Lobbyisten gemacht, die die Menschen ärmer machen. Umfragen belegen zwar, dass die Deutschen in ihrer Mehrheit das erkennen und das Vertrauen in das System verloren haben, aber ändern wird sich wohl weiterhin nichts. Dafür sorgen die Medien, die uns mit Nebenkriegsschauplätzen, wie den Friday-Hüpfern, von den wirklichen Problemen ablenken.'' (Zitat aus einem Artikel von Röper bei [[Connectiv Events]] vom 2. November 2019)