Änderungen

Ein an der Universität Basel promovierter Historiker weiß um die Bedeutung kritischer Quellenprüfung. Als Quellen für die obigen Behauptungen kann Ganser jedoch nur Verschwörungstheoretiker benennen. Das gilt auch für seine Angaben zum eigenen Werk. Zitat Ganser:'' „…meine WTC 7-Forschung stößt auf Widerstände.“'' <ref name="Gansers Vortrag Medial vermittelte Feindbilder" /><small>, Seite 11</small>  

Als Quellen für die obigen Behauptungen kann Ganser nur Verschwörungstheoretiker benennen.  

 

Ganser spricht von eigener Forschungstätigkeit ('' „…meine WTC 7-Forschung stößt auf Widerstände.“'' <ref name="Gansers Vortrag Medial vermittelte Feindbilder" /><small>, Seite 11</small>), kann diese jedoch nicht belegen:

Sofern existent, müsste Gansers WTC7-Forschung sich in dokumentierten Ergebnissen manifestieren. Doch da ist nichts:

* Über wissenschaftliche Untersuchungen der Ereignisse am 11. September 2001 (den Angriff auf das Pentagon, den Flugzeugabsturz und den Einsturz der Hochhäuser am World Trade Center), die von Ganser geleitet oder durchgeführt wurden, ist nichts bekannt <ref>Auch eine Veranstaltung vom Sommersemester 2005 am Historischen Seminar der Universität Zürich unter dem Titel "Geschichtsschreibung in den USA - 9/11" erfüllte diesen Anspruch nicht: ''„Ruppert und Griffin gelten beide als Verschwörungsideologen. … Absonderlich mutet … an, daß ihre beiden Werke als repräsentativ für einen journalistischen respektive wissenschaftlichen Zugang zum Thema 9/11 behandelt werden. … Von einer Auseinandersetzung unter Zuhilfenahme verschiedener theoretischer und methodischer Zugänge sowie entsprechender weiterer Lektüre ist bei Daniele Ganser nicht die Rede. An ihrer Stelle wird ein Eindruck von Seriosität und Anspruch dadurch erweckt, daß obstinativ auf den Seitenumfang des zu lesenden Materials hingewiesen wird … Soweit sich aus dem zur Verfügung stehenden Material schließen läßt, hat dieses Seminar somit kaum mehr geboten als ein einigermaßen groteskes Zerrbild und eine oberflächliche, substanzarme Imitation seriöser Geschichtswissenschaft.“'' [http://sochi2014-nachgefragt.blogspot.de/2014/11/daniele-ganser-und-sein-umfeld-iii.html Quelle: Daniele Ganser und sein Umfeld III: Offene(s) Fragen zu 9/11? Von Irma Kreiten; 30. November 2014]</ref>

* Über wissenschaftliche Untersuchungen der Ereignisse am 11. September 2001 (den Angriff auf das Pentagon, den Flugzeugabsturz und den Einsturz der Hochhäuser am World Trade Center), die von Ganser geleitet oder durchgeführt wurden, ist nichts bekannt <ref>Auch eine Veranstaltung vom Sommersemester 2005 am Historischen Seminar der Universität Zürich unter dem Titel "Geschichtsschreibung in den USA - 9/11" erfüllte diesen Anspruch nicht: ''„Ruppert und Griffin gelten beide als Verschwörungsideologen. … Absonderlich mutet … an, daß ihre beiden Werke als repräsentativ für einen journalistischen respektive wissenschaftlichen Zugang zum Thema 9/11 behandelt werden. … Von einer Auseinandersetzung unter Zuhilfenahme verschiedener theoretischer und methodischer Zugänge sowie entsprechender weiterer Lektüre ist bei Daniele Ganser nicht die Rede. An ihrer Stelle wird ein Eindruck von Seriosität und Anspruch dadurch erweckt, daß obstinativ auf den Seitenumfang des zu lesenden Materials hingewiesen wird … Soweit sich aus dem zur Verfügung stehenden Material schließen läßt, hat dieses Seminar somit kaum mehr geboten als ein einigermaßen groteskes Zerrbild und eine oberflächliche, substanzarme Imitation seriöser Geschichtswissenschaft.“'' [http://sochi2014-nachgefragt.blogspot.de/2014/11/daniele-ganser-und-sein-umfeld-iii.html Quelle: Daniele Ganser und sein Umfeld III: Offene(s) Fragen zu 9/11? Von Irma Kreiten; 30. November 2014]</ref>

* Kein neues Faktum wurde je von ihm entdeckt

* Kein neues Faktum wurde je von ihm entdeckt

* Keine einzige Hypothese lässt sich auf ihn zurückführen

* Keine einzige Hypothese lässt sich auf ihn zurückführen

Ganser selbst hat entgegen seinen Angaben keinerlei wissenschaftliche Forschung zum Einsturz des WTC7 betrieben. Zweifel an den offiziellen Darstellungen kann er weder mit eigenen Erkenntnissen noch mit zitierbaren Quellen begründen.  

Zweifel an den offiziellen Darstellungen kann er weder mit eigenen Erkenntnissen noch mit zitierbaren Quellen begründen.  

Ersatzweise stellt er die Terroranschläge in Kontexte, die den Verdacht eines Inside-Jobs plausibler erscheinen lassen sollen:

Ersatzweise stellt er die Terroranschläge in Kontexte, die den Verdacht eines Inside-Jobs plausibler erscheinen lassen sollen: