Änderungen

Für das Jahr 2011 ging der Preis an eine schweizerisch-deutsche Gruppe um Matthias Rostock und [[Harald Walach]], die bei (konventionell) gegen Krebs behandelten Patienten eine Steigerung der Lebensqualität (Quality of Life, QoL) festgestellt haben will, wenn zusätzlich homöopathische Mittel verabreicht wurden.<ref>[http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/19 Rostock M, Naumann J, Guethlin C, Guenther L, HH, Walach H (2011): Classical homeopathy in the treatment of cancer patients - a prospective observational study of two independent cohorts. BMC Cancer 2011, 11:19]</ref> Diese Schlussfolgerung wurde als unzulässig kritisiert.<ref>[http://www.quackometer.net/blog/2011/06/homeopathic-study-of-cancer.html Andy Lewis: Homeopathic Study of Cancer Treatment Fails. Homeopaths Conclude It Works. Quackometer.net June 14, 2011]. Da sich keine Verblindung realisieren ließ, wurden von Rostock et al. aus Versuchs- und Kontrollgruppe vergleichbare Patienten gesucht, jedoch bei mehreren hundert Teilnehmern nur 11 Paare gefunden. Obwohl die Autoren einräumen, dass dies zu wenige für eine Analyse sind, ziehen sie das Fazit: ''"During homeopathic care we saw a significant and stable improvement in QoL [...] Such an effect size of more than half a standard deviation is by all standards a clinically relevant improvement."''</ref><ref>[http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/homoeopathie-gegen-krebs-wie-ein-medizin-preis-verwirrung-stiftet-a-844966.html Nina Weber: Verwirrung um Forschungspreis. Wie Homöopathie plötzlich Krebskranken hilft] Spiegel Online, 19. Juli 2012</ref>

Für das Jahr 2011 ging der Preis an eine schweizerisch-deutsche Gruppe um Matthias Rostock und [[Harald Walach]], die bei (konventionell) gegen Krebs behandelten Patienten eine Steigerung der Lebensqualität (Quality of Life, QoL) festgestellt haben will, wenn zusätzlich homöopathische Mittel verabreicht wurden.<ref>[http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/19 Rostock M, Naumann J, Guethlin C, Guenther L, HH, Walach H (2011): Classical homeopathy in the treatment of cancer patients - a prospective observational study of two independent cohorts. BMC Cancer 2011, 11:19]</ref> Diese Schlussfolgerung wurde als unzulässig kritisiert.<ref>[http://www.quackometer.net/blog/2011/06/homeopathic-study-of-cancer.html Andy Lewis: Homeopathic Study of Cancer Treatment Fails. Homeopaths Conclude It Works. Quackometer.net June 14, 2011]. Da sich keine Verblindung realisieren ließ, wurden von Rostock et al. aus Versuchs- und Kontrollgruppe vergleichbare Patienten gesucht, jedoch bei mehreren hundert Teilnehmern nur 11 Paare gefunden. Obwohl die Autoren einräumen, dass dies zu wenige für eine Analyse sind, ziehen sie das Fazit: ''"During homeopathic care we saw a significant and stable improvement in QoL [...] Such an effect size of more than half a standard deviation is by all standards a clinically relevant improvement."''</ref><ref>[http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/homoeopathie-gegen-krebs-wie-ein-medizin-preis-verwirrung-stiftet-a-844966.html Nina Weber: Verwirrung um Forschungspreis. Wie Homöopathie plötzlich Krebskranken hilft] Spiegel Online, 19. Juli 2012</ref>

==Quellenverzeichnis==

==Quellenverzeichnis==