Änderungen

:''"Seit über 30 Jahren wird uns eine Klimakatastrophe eingeredet von bestimmten Teilen der Wissenschaft, von der Politik und von vielen Medien. Der Mainstream berichtet regelmäßig über neue, vermeintliche Wärmerekorde. Mit selektiver Statistik wird versucht, eine andauernde Erwärmung „nachzuweisen“, für die anthropogene Emissionen verantwortlich sein sollen. Die Fakten sprechen allerdings eine andere Sprache..."''

:''"Seit über 30 Jahren wird uns eine Klimakatastrophe eingeredet von bestimmten Teilen der Wissenschaft, von der Politik und von vielen Medien. Der Mainstream berichtet regelmäßig über neue, vermeintliche Wärmerekorde. Mit selektiver Statistik wird versucht, eine andauernde Erwärmung „nachzuweisen“, für die anthropogene Emissionen verantwortlich sein sollen. Die Fakten sprechen allerdings eine andere Sprache..."''

Auch [[Robert Stein]], dessen Videos bei Nuoviso erscheinen, ist Anhänger der Klimalüge. Fälschlich behauptete er anlässlich des [[Regentreff|Regentreff 2018]] beispielsweise dass das Temperaturmaximum des Holozän (rund 4000 Jahre vor unserer Zeitrechnung, 6000 Jahre vor 2018) zu Temperaturen oberhalb der heutigen geführt habe. Dazu zeigt er eine Grafik ohne erkennbare Beschriftung der Temperaturachse und ohne Quellenangabe. Diese Angabe ist jedoch falsch.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte</ref> Noch sehr viel deutlicher wird seine Irreführung in Bezug auf die Warmzeit des Mittelalters (um das Jahr 1100), die zu höheren Temperaturen als heute geführt habe. Dies stimmt ebenfalls nicht. (siehe Abbildungen rechts). Die Veränderungen der Sonnenaktivität über Jahrhunderte, der Erdbahn um die Sonne und auch den Vulkanismus als klimabeeinflussende Faktoren nennt Stein nicht.<br>Eine sehr kurze Recherche zeigt, dass Robert Stein sich nicht einer wissenschaftlichen Quelle für seine Grafiken bediente, sondern diese bei einem Blog mit dem Namen religiopoliticaltalk.com fand.<ref>http://religiopoliticaltalk.com/the-medieval-warming-period-was-3-degrees-warmer-than-2014/</ref> Der Blogger berief sich wiederum auf den Klimaleugner [https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Watts_(blogger) Anthony Watts] (Blog Watts Up With That). Watts erhielt mindestens 88.000 US Dollar vom konservativ-libertären [https://en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute Heartland Institute] für seine klimaskeptischen Aktivitäten. In den 90er Jahren erhielt das Heartland Institute Gelder der Tabakindustrie um die medizinisch bekannten Gefahren des Tabakrauchens in Frage zu stellen. Seit 2000 werden klimaskeptische Bemühungen unterstützt, sowie Unternehmen die das "fracking" von Erdöl betreiben. Die Finanzierer des Heartland Institute werden geheim gehalten. Bekannt ist dass Exxon Mobil, Philip Morris und Pharmaunternehmen spenden.<br>Stein ist davon überzeugt, dass auf der Erde zu beobachtende Temperaturänderungen (offenbar gemeint über die in der Klimaforschung ausreichend langen Zeiträume) das Ergebnis natürlicher Schwankungen der Sonnenaktivität seien. Die Strahlungsleistung der Sonne (im Mittel über ein Erdenjahr) wird Solarkonstante genannt. Die seit 1978 mit Satelliten gemessenen Änderungen der Solarkonstante und Sonnenaktivität sind zu gering, um als Erklärung für die Temperaturentwicklung der letzten Jahrzehnte in Frage zu kommen. Alle Datensätze deuten darauf hin, dass sich seit Mitte des 20. Jahrhunderts die globale Temperaturentwicklung weitgehend von der Sonnenaktivität abgekoppelt hat. Demnach beträgt der zusätzliche Strahlungsantrieb durch die Sonne seit Beginn der Industrialisierung etwa 0,12 W/m2, während die anthropogenen Treibhausgase mit steigender Tendenz derzeit etwa 2,65 W/m2 zur Erwärmung beisteuern. Siehe: [[Erdklima und Globalstrahlung]]. Würde die Strahlungsleistung der Sonne sich verändern, und wäre diese der einzig relevante Faktor für die aktuelle Klimaänderung, müssten auch die Temperaturen auf anderen Planeten und Monden im Sonnensystem entsprechende Temperaturänderungen zeigen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Siehe [[Erderwärmung und Klimata in unserem Sonnensystem]]. In verwirrender Weise vermengt Stein die Solarkonstante mit der Partikelstrahlung der Sonne, die seiner Meinung nach ebenfalls das Klima beeinflusse und einem 13 jährigen Rhythmus unterliege. Der tatsächliche Durchschnittswert liegt jedoch nicht bei 13 Jahren, sondern wenig über 11 Jahren (Sonnenfleckenzyklus). Zu beobachtende Korrelationen zwischen kosmischer Strahlung und Wolkenbedeckung waren Anlass für Klimaskeptiker, hier eine ursächliche Wirkung zu unterstellen (siehe auch Film: ''Great Global Warming Swindle''). Für die letzten 40&nbsp;Jahre zeigt sich jedoch keine Korrelation. Eine Zurückweisung der "Kosmowetter"-Hypothese findet sich in einer Veröffentlichunger der Forscher Peter Laut<ref>Laut P: ''Solar activity and terrestrial climate: an analysis of some purported correlations'', Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics 65 (2003) Seiten 801– 812</ref> und Sloan<ref>Sloan T, Wolfendale, A.W.: (2008). ''Testing the proposed causal link between cosmic rays and cloud cover''. Environmental Research Letters 3 (April-Juni 2008). [http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/3/2/024001/erl8_2_024001.html]</ref>. Er bezieht sich auch auf den Physiker und Klimaleugner Nir Shaviv, der regelmässig bei Heartland Institute Veranstaltungen auftritt. Er trat im Film "The Great Global Warming Swindle" auf, und trug als Autor zum umstrittenen klimaskeptischen Werk "Die kalte Sonne. Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet" (Fritz Vahrenholt, Sebastian Lüning) bei. Er ist Begründer einer umstrittenen Theorie nach der kosmische Strahlung einen Effekt auf das Klima habe. Shaviv beruft sich auf eine Hypothese des Forschers Henrik Svensmarks zu einem kühlenden Effekt Kosmischer Strahlung auf das Klima. Dies führe über Kondensationskeime in der Atmosphäre zu mehr Wolkenbildung. Experimentelle Ergebnisse aus dem CLOUD-Experiment am CERN und anderen Experimenten konnten aber keinen größeren Einfluss kosmischer Strahlung auf die Aerosolbildung (Keime für Wolkenbildung) in der unteren Atmosphäre finden. 2011 veröffentlichte er eine Studie nach der seine Theorie zur Hälfte die Klimaerwärmung des 20. Jahrhunderts erkläre, während die andere Hälfte durch Aktivitäten des Menschen erklärbar seien.<ref>http://www.phys.huji.ac.il/~shaviv/articles/20thCentury.pdf</ref> Seine Theorie fand zahlreiche Kritiker (Mike Lockwood, Claus Froehlich).

Auch [[Robert Stein]], dessen Videos bei Nuoviso erscheinen, ist Anhänger der Klimalüge. Fälschlich behauptete er anlässlich des [[Regentreff|Regentreff 2018]] beispielsweise dass das Temperaturmaximum des Holozän (rund 4000 Jahre vor unserer Zeitrechnung, 6000 Jahre vor 2018) zu Temperaturen oberhalb der heutigen geführt habe. Dazu zeigt er eine Grafik ohne erkennbare Beschriftung der Temperaturachse und ohne Quellenangabe. Diese Angabe ist jedoch falsch.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte</ref> Noch sehr viel deutlicher wird seine Irreführung in Bezug auf die Warmzeit des Mittelalters (um das Jahr 1100), die zu höheren Temperaturen als heute geführt habe. Dies stimmt ebenfalls nicht. (siehe Abbildungen rechts). Die Veränderungen der Sonnenaktivität über Jahrhunderte, der Erdbahn um die Sonne und auch den Vulkanismus als klimabeeinflussende Faktoren nennt Stein nicht.<br>Eine sehr kurze Recherche zeigt, dass Robert Stein sich nicht einer wissenschaftlichen Quelle für seine Grafiken bediente, sondern diese bei einem Blog mit dem Namen religiopoliticaltalk.com fand.<ref>http://religiopoliticaltalk.com/the-medieval-warming-period-was-3-degrees-warmer-than-2014/</ref> Der Blogger berief sich wiederum auf den Klimaleugner [https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Watts_(blogger) Anthony Watts] (Blog Watts Up With That). Watts erhielt mindestens 88.000 US Dollar vom konservativ-libertären [https://en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute Heartland Institute] für seine klimaskeptischen Aktivitäten. In den 90er Jahren erhielt das Heartland Institute Gelder der Tabakindustrie um die medizinisch bekannten Gefahren des Tabakrauchens in Frage zu stellen. Seit 2000 werden klimaskeptische Bemühungen unterstützt, sowie Unternehmen die das "fracking" von Erdöl betreiben. Die Finanzierer des Heartland Institute werden geheim gehalten. Bekannt ist dass Exxon Mobil, Philip Morris und Pharmaunternehmen spenden.<br>Stein ist davon überzeugt, dass auf der Erde zu beobachtende Temperaturänderungen (offenbar gemeint über die in der Klimaforschung ausreichend langen Zeiträume) das Ergebnis natürlicher Schwankungen der Sonnenaktivität seien. Die Strahlungsleistung der Sonne (im Mittel über ein Erdenjahr) wird Solarkonstante genannt. Die seit 1978 mit Satelliten gemessenen Änderungen der Solarkonstante und Sonnenaktivität sind zu gering, um als Erklärung für die Temperaturentwicklung der letzten Jahrzehnte in Frage zu kommen. Alle Datensätze deuten darauf hin, dass sich seit Mitte des 20. Jahrhunderts die globale Temperaturentwicklung weitgehend von der Sonnenaktivität abgekoppelt hat. Demnach beträgt der zusätzliche Strahlungsantrieb durch die Sonne seit Beginn der Industrialisierung etwa 0,12 W/m2, während die anthropogenen Treibhausgase mit steigender Tendenz derzeit etwa 2,65 W/m2 zur Erwärmung beisteuern. Siehe: [[Erdklima und Globalstrahlung]]. Würde die Strahlungsleistung der Sonne sich verändern, und wäre diese der einzig relevante Faktor für die aktuelle Klimaänderung, müssten auch die Temperaturen auf anderen Planeten und Monden im Sonnensystem entsprechende Temperaturänderungen zeigen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Siehe [[Erderwärmung und Klimata in unserem Sonnensystem]]. In verwirrender Weise vermengt Stein die Solarkonstante mit der Partikelstrahlung der Sonne, die seiner Meinung nach ebenfalls das Klima beeinflusse und einem 13 jährigen Rhythmus unterliege. Der tatsächliche Durchschnittswert liegt jedoch nicht bei 13 Jahren, sondern wenig über 11 Jahren (Sonnenfleckenzyklus). Zu beobachtende Korrelationen zwischen kosmischer Strahlung und Wolkenbedeckung waren Anlass für Klimaskeptiker, hier eine ursächliche Wirkung zu unterstellen (siehe auch Film: ''Great Global Warming Swindle''). Für die letzten 40&nbsp;Jahre zeigt sich jedoch keine Korrelation. Eine Zurückweisung der "Kosmowetter"-Hypothese findet sich in einer Veröffentlichunger der Forscher Peter Laut<ref>Laut P: ''Solar activity and terrestrial climate: an analysis of some purported correlations'', Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics 65 (2003) Seiten 801– 812</ref> und Sloan<ref>Sloan T, Wolfendale, A.W.: (2008). ''Testing the proposed causal link between cosmic rays and cloud cover''. Environmental Research Letters 3 (April-Juni 2008). [http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/3/2/024001/erl8_2_024001.html]</ref>. Er bezieht sich auch auf den Physiker und Klimaleugner Nir Shaviv, der regelmässig bei Heartland Institute Veranstaltungen auftritt. Er trat im Film "The Great Global Warming Swindle" auf, und trug als Autor zum umstrittenen klimaskeptischen Werk "Die kalte Sonne. Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet" (Fritz Vahrenholt, Sebastian Lüning) bei. Er ist Begründer einer umstrittenen Theorie nach der kosmische Strahlung einen Effekt auf das Klima habe. Shaviv beruft sich auf eine Hypothese des Forschers Henrik Svensmarks zu einem kühlenden Effekt Kosmischer Strahlung auf das Klima. Dies führe über Kondensationskeime in der Atmosphäre zu mehr Wolkenbildung. Experimentelle Ergebnisse aus dem CLOUD-Experiment am CERN und anderen Experimenten konnten aber keinen größeren Einfluss kosmischer Strahlung auf die Aerosolbildung (Keime für Wolkenbildung) in der unteren Atmosphäre finden. 2011 veröffentlichte er eine Studie nach der seine Theorie nur einen Teil der Klimaerwärmung des 20. Jahrhunderts erkläre, während der grösste Teil durch Aktivitäten des Menschen erklärbar sei: ''..However, we also find that the largest contribution to the 20th century warming comes from anthropogenic sources, with DTman = 0.42 ± 0.11 C...''.<ref>http://www.phys.huji.ac.il/~shaviv/articles/20thCentury.pdf</ref> Seine Theorie fand zahlreiche Kritiker (Mike Lockwood, Claus Froehlich).

==Spendenaufruf==

==Spendenaufruf==