Änderungen

Zur Navigation springen Zur Suche springen
72 Bytes hinzugefügt ,  12:21, 14. Sep. 2018
keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 3: Zeile 3:  
[[image:ScienceFiles Gender Trash.jpg|ScienceFiles: eigenes Ranking deutscher Universitäten bei "Gender Trash"|320px|thumb]]
 
[[image:ScienceFiles Gender Trash.jpg|ScienceFiles: eigenes Ranking deutscher Universitäten bei "Gender Trash"|320px|thumb]]
 
[[image:ScienceFile Luegensprirale Chemnitz.jpg|Change.org/ScienceFiles 2018: die behauptete Lügenspirale zu den [https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz Ausschreitungen in Chemnitz] Ausschreitungen in Chemnitz im August 2018]. Deutlich ist im Hintergrund das Bild des Nazi-Propagandaministers [https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels Josph Goebbels] zu sehen. Das Bild, welches für die Petition mit Patzelt benutzt wurde, ist weiterhin auf einer Webseite von ScienFiles zu sehen (Stand: 12.9.18<ref>sciencefiles.org/2018/09/02/die-lugenspirale-wie-chemnitz-von-linken-inszeniert-wird/?highlight=L%C3%BCgenspirale</ref>).|320px|thumb]]
 
[[image:ScienceFile Luegensprirale Chemnitz.jpg|Change.org/ScienceFiles 2018: die behauptete Lügenspirale zu den [https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz Ausschreitungen in Chemnitz] Ausschreitungen in Chemnitz im August 2018]. Deutlich ist im Hintergrund das Bild des Nazi-Propagandaministers [https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels Josph Goebbels] zu sehen. Das Bild, welches für die Petition mit Patzelt benutzt wurde, ist weiterhin auf einer Webseite von ScienFiles zu sehen (Stand: 12.9.18<ref>sciencefiles.org/2018/09/02/die-lugenspirale-wie-chemnitz-von-linken-inszeniert-wird/?highlight=L%C3%BCgenspirale</ref>).|320px|thumb]]
'''ScienceFiles''' (gegründet 2011 als ''ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science'') ist ein deutsches impressumsloses<ref>Zitat ScienceFiles Blog von August 2018: ..''Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum.''</ref> Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung und mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- EU-kritischen Agenda die ansonsten nicht selten im rechtspopulistischen Bereich zu finden ist. Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen<ref>''Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten.''</ref>. Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung ([[Kopp-Verlag]], Amazon). Explizit wurde für das Buch "Ärzte gefährden Ihre Gesundheit" des Journalisten des Lifestyle-Magazin FIT FOR FUN Bernd Neumann geworben. Das deutsche Telemediengesetz sieht für "geschäftsmäßige" Telemedien ein Impressum vor.<ref>Telemediengesetz:<br>''"Dienstanbieter haben für geschäftsmäßige, in der Regel gegen Entgelt angebotene Telemedien folgende Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten: den Namen und die Anschrift, unter der sie niedergelassen sind, bei juristischen Personen zusätzlich die Rechtsform [...] - § 5 Abs. 1 Nr. 1 TMG"''</ref> Herausgeber Michael Klein bezeichnet seinen Blog als "''die Nummer 1 unter den deutschen Wissenschaftsblogs''". Tatsächlich rankt sein Blog im September 2018 bei Alexa international noch hinter der domain psiram.com.<ref>https://www.alexa.com/siteinfo/sciencefiles.org</ref><ref>https://www.alexa.com/siteinfo/psiram.com</ref> Psiram bezeichnet sich selbst allerdings nicht als ein Wissenschaftsblog. Genauso wie beim Gemeinschaftsprojekt Wikipedia wird kein wissenschaftlicher Anspruch erhoben, die Artikel sind daher auch nicht entsprechend wissenschaftlich zitierbar, sondern ermöglichen weitere Recherchen an Hand der genannten Quellen und Belege. Neben aufdringlichem Selbstlob sind auch mehrere wissenschaftlich wertlose [[Vanity-Award]]s im Zusammenhang mit ScienceFiles zu nennen, die Thema im letzten Abschnitt sind.
+
'''ScienceFiles''' (gegründet 2011 als ''ScienceFiles - Kritische Wissenschaft - critical science'') ist ein deutsches impressumsloses<ref>Das Blog ScienceFiles im August 2018: ''"Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum."''</ref> Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- sowie EU-kritischen Agenda, die ansonsten nicht selten im rechtspopulistischen Bereich zu finden ist. Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen.<ref>''"Sciencefiles ersucht um Spenden und Finanzierung für eine Bestandsaufnahme des Gender-Sumpfes und der Infiltration deutscher Universitäten."''</ref> Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung ([[Kopp-Verlag]], Amazon).  
   −
Klein und Diefenbach sind auch Autoren des rechts-libertären "eigentümlich frei"<ref>ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach</ref>, für das auch bei ScienceFiles geworben wird und als Partner bezeichnet wird. Klein ist auch als Kommentator in den Foren männerrechte und WGvdL regelmäßig aktiv.
+
Explizit wurde für das Buch "Ärzte gefährden Ihre Gesundheit" des Journalisten Bernd Neumann geworben, der für das Lifestyle-Magazin FIT FOR FUN tätig ist. Das deutsche Telemediengesetz sieht für "geschäftsmäßige" Telemedien ein Impressum vor.<ref>Telemediengesetz:<br>''"Dienstanbieter haben für geschäftsmäßige, in der Regel gegen Entgelt angebotene Telemedien folgende Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten: den Namen und die Anschrift, unter der sie niedergelassen sind, bei juristischen Personen zusätzlich die Rechtsform [...] - § 5 Abs. 1 Nr. 1 TMG"''</ref> Herausgeber Michael Klein bezeichnet seinen Blog als "''die Nummer 1 unter den deutschen Wissenschaftsblogs''". Tatsächlich rangiert sein Blog im September 2018 bei Alexa international noch hinter der domain psiram.com.<ref>https://www.alexa.com/siteinfo/sciencefiles.org</ref><ref>https://www.alexa.com/siteinfo/psiram.com</ref> Psiram bezeichnet sich allerdings nicht als Wissenschaftsblog. Genauso wie beim Gemeinschaftsprojekt Wikipedia wird kein wissenschaftlicher Anspruch erhoben; die Artikel sind daher auch nicht entsprechend wissenschaftlich zitierbar, sondern ermöglichen weitere Recherchen an Hand der genannten Quellen und Belege. Neben aufdringlichem Selbstlob sind auch mehrere wissenschaftlich wertlose [[Vanity-Award]]s im Zusammenhang mit ScienceFiles zu nennen, die Thema im letzten Abschnitt sind.
 +
 
 +
Klein und Diefenbach sind auch Autoren des rechts-libertären "eigentümlich frei"<ref>ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach</ref>, für das auch bei ScienceFiles geworben und als Partner bezeichnet wird. Klein ist ferner als Kommentator in den Foren "männerrechte" und "WGvdL" regelmäßig aktiv.
    
Beide Autoren betreiben das Unternehmen TextConsulting, welches "Schreibangebote für Studenten" und Ghostwriting für "Autoren" anbietet. Auf den Webseiten von TextConsulting ist zu lesen:
 
Beide Autoren betreiben das Unternehmen TextConsulting, welches "Schreibangebote für Studenten" und Ghostwriting für "Autoren" anbietet. Auf den Webseiten von TextConsulting ist zu lesen:
:''..Wir beobachten seit Jahren, dass an Hochschulen die Qualität von Lehre sinkt, und deshalb die Ideologisierung der Lehre und entsprechend der Bewertung studentischer Arbeiten zunimmt.'' [...] ''Es heißt, dass gute und sehr gute studentische Arbeiten schlecht bewertet werden, weil sie ideologisch nicht passen, wobei häufig die Begründung fadenscheinig ist und keiner zweiten Prüfung standhält.."''
+
:''"Wir beobachten seit Jahren, dass an Hochschulen die Qualität von Lehre sinkt, und deshalb die Ideologisierung der Lehre und entsprechend der Bewertung studentischer Arbeiten zunimmt.'' [...] ''Es heißt, dass gute und sehr gute studentische Arbeiten schlecht bewertet werden, weil sie ideologisch nicht passen, wobei häufig die Begründung fadenscheinig ist und keiner zweiten Prüfung standhält."''
Über eine andere Webseite werden auch 30 minütige Vortragsreden für rund 1275 € angeboten. Weil: ''Aufgrund der Erwartung, die Finanzbehörden an uns richten, sind wir gehalten, von unseren Kunden einen Obolus zu fordern.''
     −
ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies) und spricht in diesem Zusammenhang von einem staatlichen "Staatsfeminismus". Mitbetreiberin Diefenbach sprach in der "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von [[Pseudowissenschaft]], die sie auch auf die Klimaforschung bezog.<ref>''Diefenbach: Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber.''<br>Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017</ref> (siehe auch dazu [[Klimalüge]]). Artikel bei ScienceFiles enthalten häufig polemische Formulierungen und sind von Framing durchzogen.
+
Über eine andere Webseite werden auch 30minütige Vortragsreden für rund 1275 € angeboten. Begründung: ''"Aufgrund der Erwartung, die Finanzbehörden an uns richten, sind wir gehalten, von unseren Kunden einen Obolus zu fordern."''
   −
Unter der Überschrift "Gender Ideologie" sammelt ScienceFiles Spenden für ein so genanntes Forschungsprojekt, das am Ende ein eigenes  "Ranking" der deutschen Universitäten erstellt werden soll.<br>Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, agieren auch als Kritiker der [https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ Amadeu Antonio Stiftung].
+
ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies) und spricht in diesem Zusammenhang von einem angeblichen "Staatsfeminismus". Mitbetreiberin Diefenbach schrieb in der "Preussischen Allgemeinen Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von [[Pseudowissenschaft]] und bezog diesen Begriff auch auf die Klimaforschung<ref>Diefenbach: ''"Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber."''<br>Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017</ref> (siehe auch dazu [[Klimalüge]]). Artikel bei ScienceFiles enthalten häufig polemische Formulierungen und sind von Framing durchzogen.
   −
Auf den Webseiten von ScienceFiles finden sich auch weitere Initiativen. Zu nennen sind SurveyNET, welche als ''Forschungsplattform'' für Umfragen angegeben wird, und eine Initiative Science Watch, die offenbar vom gleichen Personenkreis betrieben wird. Zu Science Watch heisst es:
+
Unter der Überschrift "Gender Ideologie" sammelt ScienceFiles Spenden für ein so genanntes Forschungsprojekt, das ein eigenes  "Ranking" der deutschen Universitäten erstellen soll. Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, üben auch Kritik an der anti-rassistisch und anti-faschistisch ausgerichteten [https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ Amadeu Antonio Stiftung].
:''Science Watch hat sich vor diesem Hintergrund das Ziel gesetzt, gegen den Missbrauch von Wissenschaft, z.B. durch das Gutachter-Unwesen vorzugehen, ideologische Gutachten, Stellungnahmen oder Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften, die jeglicher wissenschaftlichen Basis entbehren, gegen die Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens oder die wissenschaftliche Redlichkeit verstoßen, zu benennen und die Beweggründe der daran beteiligten Wissenschaftler zu hinterfragen.''
     −
Zitiert wurde ScienceFiles von der Epochtimes. So meldete Epochtimes 2014 die völlig irelevante und nicht nachprüfbare Nachricht: ''91 Prozent der Deutschen sagen Nein zur EU''.. [...] ..''Das größte deutsche Wissenschaftsblog sciencefiles.org hatte Ende Mai für die Dauer von zwei Tagen eine Umfrage gestartet und gefragt, ob Deutschland in der EU bleiben sollte - 91 Prozent der Leser von sciencefiles.org sagten "nein"..'' Zu den von ScienceFiles genutzten Quellen gehört das Internetprojekt [[Politaia]] von Hermann Breit, bekannt für antisemitisch orientierten Artikel und die Verbreitung von [[Verschwörungstheorie]]n.
+
Auf den Webseiten von ScienceFiles finden sich auch weitere Initiativen. Zu nennen sind SurveyNET, welche als ''Forschungsplattform'' für Umfragen angegeben wird, und eine Initiative Science Watch, die offenbar vom gleichen Personenkreis betrieben wird. Zu Science Watch heißt es:
 +
:''"Science Watch hat sich vor diesem Hintergrund das Ziel gesetzt, gegen den Missbrauch von Wissenschaft, z.B. durch das Gutachter-Unwesen vorzugehen, ideologische Gutachten, Stellungnahmen oder Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften, die jeglicher wissenschaftlichen Basis entbehren, gegen die Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens oder die wissenschaftliche Redlichkeit verstoßen, zu benennen und die Beweggründe der daran beteiligten Wissenschaftler zu hinterfragen."''
 +
 
 +
Zitiert wurde ScienceFiles von der Epoch Times. So meldete Epoch Times 2014 die völlig irrelevante und nicht nachprüfbare Nachricht: ''"91 Prozent der Deutschen sagen Nein zur EU''...''Das größte deutsche Wissenschaftsblog sciencefiles.org hatte Ende Mai für die Dauer von zwei Tagen eine Umfrage gestartet und gefragt, ob Deutschland in der EU bleiben sollte - 91 Prozent der Leser von sciencefiles.org sagten "nein"..."''. Zu den von ScienceFiles genutzten Quellen gehört das Internetprojekt [[Politaia]] von Hermann Breit, bekannt für antisemitisch orientierte Artikel und die Verbreitung von [[Verschwörungstheorie]]n.
    
Der hier thematisierte Blog ScienceFiles ist nicht mit der gleichnamigen russischen Firma Sciencefiles<ref>http://www.sciencefiles.ru/en/</ref> zu verwechseln.
 
Der hier thematisierte Blog ScienceFiles ist nicht mit der gleichnamigen russischen Firma Sciencefiles<ref>http://www.sciencefiles.ru/en/</ref> zu verwechseln.
 +
 
==ScienceFiles-Patzelt Petition im September 2018 mit Goebbels-Vergleich==
 
==ScienceFiles-Patzelt Petition im September 2018 mit Goebbels-Vergleich==
 
Die Nähe zur Partei AfD wurde im September 2018 deutlich. Zusammen mit Werner J. Patzelt (TU-Dresden) verbreiteten Klein und Diefenbach eine Petition, Pressemeldungen über Hetzjagden anlässlich von Demonstrationen und Ausschreitungen in Chemnitz zu untersuchen.<ref>http://www.flurfunk-dresden.de/2018/09/09/die-seltsamen-verbuendeten-des-professor-patzelt/comment-page-1/#comment-45421</ref> Laut ScienceFiles sei das gemeinte "Hetzjagd-Ausschreitungen-Narrativ" eine "Erfindung". Von ScienceFiles wurde dazu ein Schaubild veröffentlicht (siehe Bild rechts). Das gleiche Schaubild veröffentlichte Michael Klein auch bei change.org und versah es laut Zeuge Patzelt im Hintergrund mit einem Bild des Nazi-Propagandaministers Joseph Goebbels.<ref>Lennart Pfahler: Goebbels-Bild sorgt für Wirbel: Politologe Patzelt erklärt seinen Chemnitz-Aufruf,Huffington-Post, 11.9.2018</ref><ref>https://www.focus.de/panorama/welt/panorama-verglich-er-merkel-und-goebbels-politologe-patzelt-erklaert-seine-chemnitz-theorie_id_9559300.html</ref> Erst als die Presse über das Goebbels-Bild berichtete, und sich zahlreiche twitter-Leser meldeten und der AfD-nahe Werner Patzelt sich von dem Bild distanzierte, löschte ScienceFiles das Schaubild wieder. Das Bild ist aber weiterhin auf einer anderen Webseite von ScienFiles zu sehen (Stand: 12.9.18<ref>sciencefiles.org/2018/09/02/die-lugenspirale-wie-chemnitz-von-linken-inszeniert-wird/?highlight=L%C3%BCgenspirale</ref><ref>https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:ScienceFiles</ref>).<br>Zur Vorgeschichte: Ende August 2018 geriet Chemnitz in die überregionalen Schlagzeilen, nachdem es in der Stadt aus Anlass eines Tötungsdelikts gegen einen 35-jährigen Deutsch-Kubaner zu spontanen Bürgerprotesten, aber auch zu fremdenfeindlichen und teils rechtsextrem Ausschreitungen und tagelang anhaltenden Demonstrationen verschiedener politischer Gruppierungen gekommen war und ein jüdisches Restaurant angegriffen wurde. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz Ausschreitungen in Chemnitz]) Berichte über entsprechende Verfolgungen waren in zwei Videos in den Medien erkennbar, die von der Polizei als authentisch eingestuft waren. Mehrere öffentlich-rechtliche Fernsehsender setzten sich mit Zeugen und Geschädigten in Verbindung und interviewten diese. Die AfD hatte ebenfalls Verfolgungen gegen Ausländer oder ausländisch aussehende Menschen in Chemnitz in Abrede gestellt.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz#AfD</ref>
 
Die Nähe zur Partei AfD wurde im September 2018 deutlich. Zusammen mit Werner J. Patzelt (TU-Dresden) verbreiteten Klein und Diefenbach eine Petition, Pressemeldungen über Hetzjagden anlässlich von Demonstrationen und Ausschreitungen in Chemnitz zu untersuchen.<ref>http://www.flurfunk-dresden.de/2018/09/09/die-seltsamen-verbuendeten-des-professor-patzelt/comment-page-1/#comment-45421</ref> Laut ScienceFiles sei das gemeinte "Hetzjagd-Ausschreitungen-Narrativ" eine "Erfindung". Von ScienceFiles wurde dazu ein Schaubild veröffentlicht (siehe Bild rechts). Das gleiche Schaubild veröffentlichte Michael Klein auch bei change.org und versah es laut Zeuge Patzelt im Hintergrund mit einem Bild des Nazi-Propagandaministers Joseph Goebbels.<ref>Lennart Pfahler: Goebbels-Bild sorgt für Wirbel: Politologe Patzelt erklärt seinen Chemnitz-Aufruf,Huffington-Post, 11.9.2018</ref><ref>https://www.focus.de/panorama/welt/panorama-verglich-er-merkel-und-goebbels-politologe-patzelt-erklaert-seine-chemnitz-theorie_id_9559300.html</ref> Erst als die Presse über das Goebbels-Bild berichtete, und sich zahlreiche twitter-Leser meldeten und der AfD-nahe Werner Patzelt sich von dem Bild distanzierte, löschte ScienceFiles das Schaubild wieder. Das Bild ist aber weiterhin auf einer anderen Webseite von ScienFiles zu sehen (Stand: 12.9.18<ref>sciencefiles.org/2018/09/02/die-lugenspirale-wie-chemnitz-von-linken-inszeniert-wird/?highlight=L%C3%BCgenspirale</ref><ref>https://www.psiram.com/de/index.php/Diskussion:ScienceFiles</ref>).<br>Zur Vorgeschichte: Ende August 2018 geriet Chemnitz in die überregionalen Schlagzeilen, nachdem es in der Stadt aus Anlass eines Tötungsdelikts gegen einen 35-jährigen Deutsch-Kubaner zu spontanen Bürgerprotesten, aber auch zu fremdenfeindlichen und teils rechtsextrem Ausschreitungen und tagelang anhaltenden Demonstrationen verschiedener politischer Gruppierungen gekommen war und ein jüdisches Restaurant angegriffen wurde. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz Ausschreitungen in Chemnitz]) Berichte über entsprechende Verfolgungen waren in zwei Videos in den Medien erkennbar, die von der Polizei als authentisch eingestuft waren. Mehrere öffentlich-rechtliche Fernsehsender setzten sich mit Zeugen und Geschädigten in Verbindung und interviewten diese. Die AfD hatte ebenfalls Verfolgungen gegen Ausländer oder ausländisch aussehende Menschen in Chemnitz in Abrede gestellt.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschreitungen_in_Chemnitz#AfD</ref>
8.396

Bearbeitungen

Navigationsmenü