Änderungen

'''ScienceFiles''' ist ein deutsches impressumsloses<ref>Zitat ScienceFiles Blog von August 2018: ..''Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum.''</ref>, Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung und mit einem wissenschaftlichen Anspruch. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln. Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen. Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung ([[Kopp-Verlag]], Amazon). Klein und Diefenbach sind auch Autoren von "eigentümlich frei"<ref>ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach</ref>, für das auch bei ScienceFiles geworben wird. Beide Autoren betreiben das Unternehmen TextConsulting.  

'''ScienceFiles''' ist ein deutsches impressumsloses<ref>Zitat ScienceFiles Blog von August 2018: ..''Die Gültigkeit einer Aussagen hängt nicht davon ab, ob auf der Webseite, auf der die Aussage gemacht wird, ein Impressum vorhanden ist oder nicht.<br>ScienceFiles hat deshalb kein Impressum.''</ref>, Blog aus dem Umfeld der antifeministischen Männerbewegung und mit einem behaupteten wissenschaftlichen Anspruch. ScienceFiles ist nicht mit den namensähnlichen ScienceBlogs auf Deutsch zu verwechseln und folgt einer erkennbaren Anti-Geschlechterforschungs- EU-kritischen Agenda die im rechtspopulistischen Bereich eine Rezeption findet. Betreiber sind der in Großbritannien lebende Michael Klein (geb. 1965) und Heike Diefenbach (geb. 1964), die zu Spenden für das Projekt aufrufen. Allerdings finanziert sich ScienceFiles auch aus Werbung ([[Kopp-Verlag]], Amazon). Klein und Diefenbach sind auch Autoren von "eigentümlich frei"<ref>ef-magazin.de/ autor/michael-klein-und-heike-diefenbach</ref>, für das auch bei ScienceFiles geworben wird. Beide Autoren betreiben das Unternehmen TextConsulting.  

ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies). Mitbetreiberin Diefenbach sprach in der "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von [[Pseudowissenschaft]], die sie auch auf die Klimaforschung bezog.<ref>''Diefenbach: Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber.''<br>Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017</ref> (siehe auch dazu [[Klimalüge]]). Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, agieren auch als Kritiker der [https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ Amadeu Antonio Stiftung].

ScienceFiles kritisiert vor allem wissenschaftliche Forschung zur Geschlechterforschung (Gender studies). Mitbetreiberin Diefenbach sprach in der "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" in diesem Zusammenhang von [[Pseudowissenschaft]], die sie auch auf die Klimaforschung bezog.<ref>''Diefenbach: Mit der Idee der Wissenschaft sind Floskeln wie die von „alternativen Fakten“ oder dem „Postfaktischen“ unvereinbar. Es gibt nur Sachverhalte, die – bis auf Weiteres – als Fakten gelten können, und Behauptungen oder Vermutungen, bei denen es sich gemäß des aktuellen Wissensstandes nicht um Fakten handelt. Für mich sind die March-for-Science-Aktionen eine Art Mogelpackungen, mit denen die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wird. Sie sind nachweislich eine Reaktion auf Ängste, die bei US-amerikanischen institutionalisierten „Wissenschaftlern“ durch den Wahlerfolg Donald Trumps ausgelöst wurden. Er ist bekanntermaßen nicht davon überzeugt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Also lehnt er es ab, für dessen Bekämpfung auch noch große Summen von Steuergeldern aufzuwenden. Ähnlich ist es bei den sogenannten Gender Studies. Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die an ihnen – im besten Fall – kein Interesse haben. Trump steht auch dieser Pseudowissenschaft kritisch gegenüber.''<br>Quelle: "Preussische Allgemeine Zeitung - Das Ostpreussenblatt" »Alternative Fakten sind gut« 16.6.2017</ref> (siehe auch dazu [[Klimalüge]]). Die Betreiber des Blogs, in welchem viele rechtsgerichtete Kommentare unbehelligt bleiben, agieren auch als Kritiker der [https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ Amadeu Antonio Stiftung].