Änderungen

In Deutschland existiert die [[Deutsche Borreliose Gesellschaft]], die den Inhalten und Auffassungen der ILADS folgt und die bisher etablierten wissenschaftlichen Standards kritisiert. Vor allem tritt sie für langfristige Antibiotika-Behandlungen ein, deren Nutzen in mehreren Studien nicht belegt werden konnte. Ebenfalls in Deutschland orientiert sich unter anderem das [[Borreliose-Centrum-Augsburg]] an den Leitlinien und Empfehlungen der ILADS.

In Deutschland existiert die [[Deutsche Borreliose Gesellschaft]], die den Inhalten und Auffassungen der ILADS folgt und die bisher etablierten wissenschaftlichen Standards kritisiert. Vor allem tritt sie für langfristige Antibiotika-Behandlungen ein, deren Nutzen in mehreren Studien nicht belegt werden konnte. Ebenfalls in Deutschland orientiert sich unter anderem das [[Borreliose-Centrum-Augsburg]] an den Leitlinien und Empfehlungen der ILADS.

==Stellungnahmen zur ILADS==

==Stellungnahmen zur ILADS==

Bedeutende Fachgesellschaften wie die Infectious Diseases Society of America<ref>Wormser GP, The clinical assessment, treatment, and prevention of lyme disease, human granulocytic anaplasmosis, and babesiosis: clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America, Clin. Infect. Dis. volume=43 issue=9 1089–1134, November 2006<br>http://cid.oxfordjournals.org/content/43/9/1089.full.pdf</ref>, die American Academy of Neurology<ref>Halperin JJ, Shapiro ED, Logigian E, Practice parameter: treatment of nervous system Lyme disease (an evidence-based review): report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology, Neurology, volume=69 issue=1 S. 91–102, Juli 2007, pmid=17522387 doi=10.1212/01.wnl.0000265517.66976.28</ref> und das National Institutes of Health (NIH)<ref>National Institute of Allergy and Infectious Diseases, "Chronic Lyme Disease" Fact Sheet<br>https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/chronic-lyme-disease </ref> legen Wert auf eine klare Unterscheidung zwischen Patienten, die nachgewiesener Weise an einer Borreliose litten und nach Therapie weiterhin Beschwerden angeben und Patienten bei denen mit Hilfe fragwürdiger Diagnostik eine Dauererkrankung angenommen wird.

Bedeutende Fachgesellschaften wie die Infectious Diseases Society of America<ref>Wormser GP, The clinical assessment, treatment, and prevention of lyme disease, human granulocytic anaplasmosis, and babesiosis: clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America, Clin. Infect. Dis. volume=43 issue=9 1089–1134, November 2006<br>http://cid.oxfordjournals.org/content/43/9/1089.full.pdf</ref>, die American Academy of Neurology<ref>Halperin JJ, Shapiro ED, Logigian E, Practice parameter: treatment of nervous system Lyme disease (an evidence-based review): report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology, Neurology, volume=69 issue=1 S. 91–102, Juli 2007, pmid=17522387 doi=10.1212/01.wnl.0000265517.66976.28</ref> und das National Institutes of Health (NIH)<ref>National Institute of Allergy and Infectious Diseases, "Chronic Lyme Disease" Fact Sheet<br>https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/chronic-lyme-disease </ref> legen Wert auf eine klare Unterscheidung zwischen Patienten, die nachgewiesener Weise an einer Borreliose litten und nach Therapie weiterhin Beschwerden angeben und Patienten bei denen mit Hilfe fragwürdiger Diagnostik eine Dauererkrankung angenommen wird.