81.394
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 86:
Zeile 86: − Schreyers Formulierung zieht die Brandhypothese ins Lächerliche, gerade so, als ob eine unachtsam fallengelassene, brennende Zigarette das WTC 7 habe einstürzen lassen. Dabei wird in den amtlichen Berichten detailliert beschrieben, warum es sich keineswegs um einen ''"einfachen Bürobrand"'', sondern um einen sehr ungewöhnlichen und in dieser Art nie zuvor beobachteten Brandschaden handelte. +
Sprengungshypothesen zum 11. September 2001 (Quelltext anzeigen)
Version vom 11. März 2017, 17:49 Uhr
, 17:49, 11. Mär. 2017keine Bearbeitungszusammenfassung
Auch diese Behauptung ist falsch!
Auch diese Behauptung ist falsch!
Es ist unter Verschwörungstheoretikern üblich, die Brandschadenhypothese ins Lächerliche zu ziehen, gerade so, als ob eine unachtsam fallengelassene, brennende Zigarette das WTC 7 habe einstürzen lassen. Dabei wird in den amtlichen Berichten detailliert beschrieben, warum es sich keineswegs um einen ''"einfachen Bürobrand"'', sondern um einen sehr ungewöhnlichen und in dieser Art nie zuvor beobachteten Brandschaden handelte.
Schreyer beschränkt sich auf Gemeinsamkeiten mit anderen Gebäudebränden:
Schreyer beschränkt sich auf Gemeinsamkeiten mit anderen Gebäudebränden: