Änderungen

==Engagement gegen Wikipedia==

==Engagement gegen Wikipedia==

Hermann Ploppa ist seit der Entfernung eines Wikipedia-Artikels über ihn engagierter Ablehner des nichtkommerziellen Gemeinschaftsprojekts Wikipedia, insbesondere der dortigen Institution der von den Autoren gewählten Administratoren. Mit Daniel Hermsdorf<ref>filmdenken.de</ref>, dessen Artikel in der Wikipedia ebenfalls wegen Irrelevanz gelöscht wurde, war er 2016 Initiator einer Petition bei change.org zur Beendigung angeblicher Manipulationen und zur Aufdeckung von Pseudonymen in der Wikipedia.<ref>https://www.change.org/p/transparenz-auf-wikipedia-wikitransparenz</ref><ref>Unterzeichner

Hermann Ploppa ist seit der Entfernung eines Wikipedia-Artikels über ihn engagierter Ablehner des nichtkommerziellen Gemeinschaftsprojekts Wikipedia, insbesondere der dortigen Institution der von den Autoren gewählten Administratoren. Mit Daniel Hermsdorf<ref>filmdenken.de</ref>, dessen Artikel in der Wikipedia ebenfalls wegen Irrelevanz gelöscht wurde, war er 2016 Initiator einer Petition bei change.org zur Beendigung angeblicher Manipulationen und zur Aufdeckung von Pseudonymen in der Wikipedia.<ref>https://www.change.org/p/transparenz-auf-wikipedia-wikitransparenz</ref><ref>Unterzeichner

Markus Fiedler, Daniel Hermsdorf, Peter Menne, Jochen Mitschka, Hermann Ploppa, Stefanie Seide</ref> Zur Untermauerung der Petition wurde auf eine Studie der Otto Brenner Stiftung (OBS/IG Metall) verwiesen, die jedoch Mängel aufweist wie das ebenso wikipedia-kritische Projekt [[Wiki-Watch]] feststellte.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Otto-Brenner-Stiftung#Studie_zur_Wikipedia</ref> Bis zum März 2017 erhielt die Petition 2049 Unterstützer. Ein Echo erfuhr die Rezeption bei den [[Deutsche Wirtschafts Nachrichten]], die zum Thema ein Interview mit Co-Initiator Daniel Hermsdorf führten.<ref>DWN, Petition will Manipulationen in der Wikipedia stoppen, 2.1.2016</ref> Bei dieser Gelegenheit übernahm Hermsdorf die typische [[Truther]]-Argumentation, auch bereits [[Verschwörungstheorien um den 11. September 2001|widerlegte oder unbewiesen gebliebene Hypothesen zum Anschlag auf das World Trade Center 2001]] quasi auf gleicher Ebene zu diskutieren wie von Experten erstellte Gutachten und die aktuelle Evidenzlage.<ref>Zitat: ''..Schon der Vorgang, dass ein 9/11-Untersuchungsbericht als seriös gilt, die Äußerungen von Tausenden von Architekten, Piloten und anderen Fachleuten aber als „Verschwörungstheorie“, ist dann eine manipulative Suggestion. Man kann sagen, dass es Menschen gibt, die das eine als wahrscheinliche Wahrheit ansehen, das andere als Verschwörungstheorie bezeichnen und damit als Spekulation eher abwerten wollen. Aber das ist dann schon die Wiedergabe einer individuellen Wertung. Und die Formulierungen in der Wikipedia, wie sie gerade zu lesen sind, fallen selbst in die letztere Kategorie. Sie entsprechen nicht den Standards der Lexikon-Literatur, die ein Resultat von Wissenschaft und Aufklärung sind...''</ref>

Markus Fiedler, Daniel Hermsdorf, Peter Menne, Jochen Mitschka, Hermann Ploppa, Stefanie Seide</ref> Zur Untermauerung der Petition wurde auf eine Studie der Otto Brenner Stiftung (OBS/IG Metall) verwiesen, die jedoch Mängel aufweist wie das ebenso wikipedia-kritische Projekt [[Wiki-Watch]] feststellte.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Otto-Brenner-Stiftung#Studie_zur_Wikipedia</ref> Bis zum März 2017 erhielt die Petition 2049 Unterstützer. Ein Echo erfuhr die Petition bei den [[Deutsche Wirtschafts Nachrichten|Deutschen Wirtschafts Nachrichten]], die zum Thema ein Interview mit Co-Initiator Daniel Hermsdorf führten.<ref>DWN, Petition will Manipulationen in der Wikipedia stoppen, 2.1.2016</ref> Bei dieser Gelegenheit übernahm Hermsdorf die typische [[Truther]]-Argumentation, auch bereits [[Verschwörungstheorien um den 11. September 2001|widerlegte oder unbewiesen gebliebene Hypothesen zum Anschlag auf das World Trade Center 2001]] quasi auf gleicher Ebene zu diskutieren wie von Experten erstellte Gutachten und die aktuelle Evidenzlage.<ref>Zitat: ''..Schon der Vorgang, dass ein 9/11-Untersuchungsbericht als seriös gilt, die Äußerungen von Tausenden von Architekten, Piloten und anderen Fachleuten aber als „Verschwörungstheorie“, ist dann eine manipulative Suggestion. Man kann sagen, dass es Menschen gibt, die das eine als wahrscheinliche Wahrheit ansehen, das andere als Verschwörungstheorie bezeichnen und damit als Spekulation eher abwerten wollen. Aber das ist dann schon die Wiedergabe einer individuellen Wertung. Und die Formulierungen in der Wikipedia, wie sie gerade zu lesen sind, fallen selbst in die letztere Kategorie. Sie entsprechen nicht den Standards der Lexikon-Literatur, die ein Resultat von Wissenschaft und Aufklärung sind...''</ref>

Ploppa trat als Interviewpartner auch in einem wikipedia-kritischen demagogischen Video (''Zensur – die organisierte Manipulation der Wikipedia und anderer Medien'') des Wikipediagegners [[Markus Fiedler]] auf. Das Video erschien 2017 und wird über einen Internetkanal von [[Ken Jebsen]] verbreitet.<ref>Markus Fiedler und Frank-Michael Speer, Titel "Zensur – die organisierte Manipulation der Wikipedia und anderer Medien", KenFM (2017)</ref>

Ploppa trat als Interviewpartner auch in einem wikipedia-kritischen demagogischen Video (''Zensur – die organisierte Manipulation der Wikipedia und anderer Medien'') des Wikipediagegners [[Markus Fiedler]] auf. Das Video erschien 2017 und wird über einen Internetkanal von [[Ken Jebsen]] verbreitet.<ref>Markus Fiedler und Frank-Michael Speer, Titel "Zensur – die organisierte Manipulation der Wikipedia und anderer Medien", KenFM (2017)</ref>